АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13214/2017

16 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Риагранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным аукциона,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Риагранд» - ФИО2 по доверенности от 18.04.2017 б/н сроком до 31.12.2017 г. (личность удостоверена паспортом);

от ГУ - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 по доверенности № 29 от 28.12.2016 г. сроком до 31.12.2017 г. (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риагранд» (далее - истец, ООО «Риагранд») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Омское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Омское РО ФСС РФ, ответчик) о признании недействительным электронного аукциона (номер извещения 02521400000117000086) на поставку инвалидам слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных с ушными вкладышами индивидуального изготовления - протокол № 71 от 29.06.2017 подведения итогов аукциона в электронной форме, в соответствии с которым победителем - лицом, с которым будет заключен контракт, признано общество с ограниченной ответственностью «Стоматех-Л».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГУ-Омское РО ФСС РФ (далее - Ответчик) опубликовало на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения 0252100000117000086) на поставку инвалидам слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

ООО «Риагранд» была подана заявка на участие в закупке, а также принято участие в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме 71 от 29 июня 2017 г. победителем закупочной процедуры признано Общество с ограниченной ответственностью «Стоматех-Л» как лицо, чья заявка на участие в аукционе соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе и предложившее наименьшую цену товара.

Заявка Истца на участие в аукционе также была признана соответствующей, требованиям, установленным документацией об аукционе.

При этом Истцом была предложена цена контракта, которая содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных ООО «Стоматех-Л». В связи с чем, в случае удовлетворения искового заявления, контракт должен быть заключен Ответчиком с Истцом.

По мнению Истца, Ответчиком должно было быть отказано ООО «Стоматех-Л» в допуске к участию в аукционе в силу п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку ООО «Стоматех-Л» в заявке на участие в аукционе предоставило недостоверную информацию о конкретных показателях предлагаемого к закупке товара - слухового аппарата NuEar Imagine 2 Pro (Power +), фактически не соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

21 июля 2017 г. между ООО «Стоматех-Л» и ГУ - Омское РО ФСС РФ заключен контракт (далее - контракт).

ООО «Стоматех-Л» предложен к поставке слуховой аппарат NuEar Imagine 2 Pro (Power +) Starkey, США. Тогда как указанная модель не соответствует совокупности тех технических характеристик, которые были указаны Заказчиком в аукционной документации, а именно недостающие максимальное усиление и диапазон частот.

По мнению истца, поскольку ответчик письмом ООО «Стоматех-Л» № 34 от 07.07.2017 г. был осведомлен о предоставлении победителем закупки сведений о недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных им, в соответствии с частями 3 и 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, согласно с ч. 6.1. Закона № 44-ФЗ обязан был в тот же день когда было получено письмо от ООО «Стоматех-Л» - 10.07.2017 г. отстранить последнего от участия в электронном аукционе, но не сделал этого.

Из указанного истец приходит к выводу о проведении торгов с нарушением действующего законодательства и наличии оснований для настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2017 заявка участника с порядковым номером 5 признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем, победителем признан участник с порядковым номером заявки 4 - ООО «Стоматех-Л».

Участником электронного аукциона с порядковым номером заявки 3 - ООО «Риагранд» была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС) об установлении факта нарушения Заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013) при признании заявки участника электронного аукциона ООО «Стоматех-Л» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Были представлены те же доказательства и доводы, что заявлены в обоснование настоящего иска.

По результатам рассмотрения поданной ООО «Риагранд» жалобы установлено, что заявителем не представлена документация подтверждающая факт несоответствия слухового аппарата цифрового заушного сверхмощного с ушным вкладышем индивидуального изготовления NuEar Imagine 2 Pro (вариант настройки Power +) требованиям, указанным в аукционной документации.

Отказ УФАС по Омской области от 12.07.2017 № 03-10.1/172-2017 был обжалован в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-12913/2017.

Решением по делу № А46-12913/2017 в удовлетворении требований ООО «Риагранд» было отказано.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено и доводов не приведено.

Из чего суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 данного Кодекса за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Из содержания статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

На момент рассмотрения дела по существу, государственный контракт № 449 от 21.07.2017 расторгнут ГУ-Омское РО ФСС РФ соответствующим решение от 04.09.2017 № 1970-р и его исполнение фактически прекращено, следовательно вопрос о действительности торгов, в результате которых он был заключен, не имеет каких-либо последствий для его участников и, соответственно, не может нарушать чьих-либо прав

Таким образом, у истца отсутствует нарушенное (защищаемое) право.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Риагранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина