Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105351/20

30 октября 2020 г.

г. Москва

97-729 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКО"  (142100, 

<

...>, ОФИС 404Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРИНСИТИ" (124489, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 985 436 руб. 72 коп. по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № А25/2019 от 30.09.2019

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 20.05.2020 г., диплом № 693 от 04.06.2010г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. № 101 от 11.08.2020 г., диплом № 1216 от 25.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКО" (далее также истец, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКОГРИНСИТИ" (далее также ответчик, оператор) о взыскании денежных средств в размере 7 041 742 руб. 92 коп., из которых: 6 882 051 руб. 15 коп. – долг, 159 691 руб. 77 коп. – неустойка (с учетом конкретизации исковых требований), ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ. 

В судебном заседании 20.10.2020 г. истец заявил частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании долга в размере 6 882 051 руб. 15 коп. и уменьшил размер неустойки до 136 786 руб. 83 коп. 

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.05.2020 г., содержащей полномочия на указанные действия. 

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, о чем отражено в резолютивной части решения.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании неустойки в размере  136 786 руб. 83 коп. за период с 31.03.2020 г. по 21.09.2020 г. 

В судебном заседании 20.10.2020 г. ответчик против удовлетворения требований в части неустойки не возражал, пояснял, что расчет неустойки проверен, выполнен верно.    

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № А25/2019 от 30.09.2019 г. (далее – договор), согласно которому оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границе территории в пределах зоны деятельности оператора, на которой оказываются услуги, а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Московской области, утвержденной в установленном порядке. 

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг согласована сторонами и отражена в протоколе согласования цены.    

В нарушение договорного обязательства ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 6 882 051 руб. 15 коп.                              

После подачи иска ответчик спорную задолженность оплатил в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от требования в указанной части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора, в случае просрочки исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате неустойки за период с 31.03.2020 г. по 21.09.2020 г. составляет 136 786  руб. 83 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 715, 719 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРИНСИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКО"  пени   в размере 136 786  руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 927  руб. 00  коп. 

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова