АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13274/2021

г. Тюмень

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (626128, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) о взыскании 33 107руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 допущен в качестве слушателя ввиду отсутствия сведения о юридическом образовании, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района             (далее - ответчик) о взыскании 32 692 руб. 12 коп. задолженности за электроэнергию                за май 2021 года, 414 руб. 94 коп. пени за период с 19.06.2021 по 18.07.2021, начисленной                            в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                            «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), с начислением по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 33 руб. 60 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления в деле – л.д. 3).

Определением от 12.08.2021 ходатайство истца об участии в судебном заседании                по настоящему делу в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя ФИО3 удовлетворено.

Вместе с тем, явка представителя в судебное заседание непосредственно либо авторизация в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание) не обеспечены.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Судом документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 23.07.2021 дело назначено также к судебному разбирательству                         в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 сентября 2021 в 09 ч           05 мин после завершения предварительного судебного заседания. Лицам, участвующим               в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания                     и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими                      не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д. 21-29), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии               и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1           к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 1 октября 2016 г. и действует до 31 октября 2017 г. (пункт 7.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                    в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 1, 2 к договору. 

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,                за который осуществляется оплата, без выставления счета; 

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца — 40 (сорок) процентов                          от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки            в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; 

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, — окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата

Во исполнение условий договора в мае 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 5 180 кВт/ч. на общую сумму 32 692 руб. 12 коп.,               что подтверждается  ведомостью энергопотребления  (л.д.59).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 31.05.2021 № 21053101115/02/201, счет-фактура                              от 31.05.2021 № 21053101115/02/201 (л.д. 30-32).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2021                           № И-ПД-В-ТМН-2021-43351, ответа на нее не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                 через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                               и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                     а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                            не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки электрической энергии в мае 2021 года подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                       о взыскании с ответчика задолженности по договору за май 2021 года подлежит удовлетворению в размере 32 692 руб. 12 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 414 руб. 94 коп. пени за период             с 19.06.2021 по 18.07.2021, начисленной на основании статьи 37 Закона                                       об электроэнергетике (расчет л.д. 19).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса не оспаривается последним.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России  не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется     в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                    и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                           за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки (л.д.19), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом              не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца              о взыскании с ответчика 414 руб. 94 коп. пени за период с 19.06.2021 по 18.07.2021, начисленной на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике с начислением по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                      со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 16.07.2021 № 094218, от 28.09.2020 № 163682,                  л.д. 8-9), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек            в размере 33 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                           с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                        с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит                 к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 33 руб. 60 коп. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (626128, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 692 руб. 12 коп. основного долга, 414 руб. 94 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 33 руб. 60 коп. судебных издержек, всего 35 140 руб. 66 коп. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тобольского района (626128, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 32 692 руб. 12 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 19.07.2021 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.