ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15416/2019

Дело № А41-33527/19

11 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик» – ФИО2. представитель по доверенности от 20 мая 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Депо» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рент-Депо» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу № А41-33527/19, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Депо» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум Логистик» (далее – истец, АО «КСО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент-Депо» (далее – ОАО «СПК «Новая жизнь») о взыскании денежных средств в размере 1 130 199 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 302 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 66-68).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018 года ООО «Оптимум Логистик» (субарендатор) и ООО «Рент-Депо» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 2018/05/03/01, согласно которому арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.2, общей площадью 3 276,2 кв.м., находящиеся в здании – производственное нежилое, лит В, инв. № 160:052-9581, расположенном по адресу: 

<

...>.

По актам приема-передачи № 1А от 01 июля 2018 года, № 1 от 01 июня 2018 года, № 4 от 21 июня 2018 года № 5 от 21 июня 2018 года объекты аренды переданы субарендатору.

В соответствии с пунктом 1.6 договора помещение передается в субаренду на срок 11 месяцев с 01 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года.

Пунктом 2.3 договора согласовано, что в последний день субаренды помещения либо в дату досрочного расторжения настоящего договора или дату, указанную в уведомлении об отказе одной из сторон от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке, субарендатор обязан вернуть помещение арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1.25 договора субарендатор не позднее срока аренды или даты подписания соглашения о досрочном расторжении договора или даты, указанной в уведомлении об отказе одной из сторон от исполнения договора и его расторжении во внесудебном порядке освободить занимаемое помещение и передать арендатору по акту приема-передачи.

В пункте 4.1 договора согласовано, что размер арендной платы за помещение (ежемесячно) составляет 791 846 руб. 67 коп.

В силу пункта 5.1 договора предусмотрен обеспечительный взнос, который является мерой обеспечения исполнения субарендатором своих обязательств по договору. Размер обеспечительного взноса составляет 791 846 руб. 67 коп.

На основании пункта 5.4 договора по истечении срока действия настоящего договора арендатор возвращает субарендатору сумму обеспечительного взноса полностью либо ее часть в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 8.3 настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон путем подписания обеими сторонами соглашения о досрочном расторжении. При этом сторона - инициатор досрочного расторжения настоящего договора, обязана письменно направить на рассмотрение другой Стороне предложение о расторжении в срок не позднее двух месяцев до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. В случае несоблюдения указанного в данном пункте срока, договор может быть расторгнуть по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения уведомления о расторжении.

Дополнительным соглашением № 1 от 01 июля 2018 года стороны установили, что размер арендной платы за помещение до 01 июля 2018 года составляет 1 048 803 руб. 33 коп., а после 01 июля 2018 года составит 1 068 618 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 26 ноября 2018 года размер постоянной арендной платы за помещение с 01 января 2019 года составляет 941 833 руб. 10 коп. (без НДС). Всего общая сумма составляет 1 130 199 руб. 73 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 размер обеспечительного взноса составляет 1 130 199 руб. 73 коп.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений истец перечислил ответчику сумму обеспечительного платежа в размере 1 130 199 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1737 от 04 мая 2018 года,  № 2184 от 29 мая 2018 года, № 3403 от 24 июля 2018 года, № 6989 от 25 декабря 2018 года.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (исх. б/н от 16 января 2019 года), с просьбой зачесть сумму обеспечительного взноса в размере              1 130 199 руб. 73 коп. в счет оплаты последнего месяца аренды нежилых помещений за период с 17 февраля 2019 года по 16 марта 2019 года.

Истец указал, что в связи с проведением зачета обеспечительного платежа в счет оплаты последнего месяца аренды и заверения арендатора о добросовестных действиях истца, субарендатором было принято решение о пополнении обеспечительного взноса, в связи с чем перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, в размере 1 130 199 руб. 73 коп. (платежное поручение № 615 от 07 февраля 2019 года).

Впоследствии 16 марта 2019 года истец освободил занимаемые помещения и направил в адрес ответчика акт осмотра возвращаемых помещений с приложенной фотофиксацией, акт возврата арендуемых помещений от 16 марта 2019 года, а также ключей от ранее занимаемых помещений.

Истец также указал, что неоднократно направлял в адрес ответчика письма, требования с просьбой вернуть сумму обеспечительного взноса, так как срок действия договора истек, а так же подписать акты сверки.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что обеспечительный платеж является гарантией обеспечения платежеспособности арендатора в том объеме, в каком обеспеченные указанным способом требования имеются к моменту прекращения договора аренды и у арендатора не имеется иных финансовых обязательств перед арендодателем, а ответчик после расторжения договора аренды № 2018/05/03/01 от 03 мая 2018 года  продолжает удерживать спорную гарантийную сумму, то указанные денежные средства в сумме 1 130 199 руб. 73 коп., перечисленную платежным поручением № 615 от 07 февраля 2019 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что договор аренды нежилого помещения может быть расторгнут только по соглашению сторон, а поскольку такое соглашение между сторонами не достигнуто, то договор прекратил свое действие 30 апреля 2019 года, что повлекло удержание обеспечительного взноса в счет арендной платы.

Между тем при системном толковании условий договора аренды, можно сделать вывод, что стороны предусмотрели его расторжение какой-либо из сторон в одностороннем уведомительном порядке, что следует из пункта 2.3 договора, который предусматривает случаи возврата помещения, а именно: 1) в последний день субаренды помещения либо; в дату досрочного расторжения настоящего договора; дачу, указанную в уведомлении об отказе одной из сторон от исполнения договора и его расторжение во внесудебном порядке.

Более того, в соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика о том, что расторжение договора аренды может быть осуществлено только при подписании обеими сторонами соглашения о досрочном расторжении, противоречит условиям договора аренды и законодательства.

При этом пункт 8.3 договора только раскрывает порядок и необходимые условия, для расторжения договоров вышеуказанными способами, а именно соблюдение шестидесятидневного срока при расторжении договора путем направления уведомления одной из сторон.

Истец воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора аренды направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 16 января 2019 года, полученное последним 16 января 2019 года), в связи с чем договор расторгнут считается расторгнутым с 16 марта 2019 года.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли имен» в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что расторжение договора аренды может быть осуществлено как подписанием сторонами соглашения о досрочном расторжении, так и в одностороннем порядке, а так соблюден разумный срок (60 дней) для соблюдения интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу №А41-33527/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рент-Депо» в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова