АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14949/2023 

Дата принятия решения –  14 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, путем демонтажа средств наружной информации с текстом  «Копи центр», «Канц товары», «Фото салон», размещенных на фасаде д.83 по ул. Гагарина г. Казани, «Фотосалон копи центр фото салон Holland», размещенного на фасаде д.7/9 по ул.Б.Красная г.Казани, о взыскании 1 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, 

при участии третьего лица - МКУ Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани,

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2022г., диплом от 25.06.2014г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, путем демонтажа средств наружной информации с текстом  «Копи центр», «Канц товары», «Фото салон», размещенных на фасаде д.83 по ул. Гагарина г. Казани, «Фотосалон копи центр фото салон Holland», размещенного на фасаде д.7/9 по ул.Б.Красная г.Казани, о взыскании 1 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил в порядке ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100003220520042765 от 20.05.2022 установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани (утвержденной решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12), а именно по улице Гагарина, д.83 размещено и эксплуатируется без паспорта, согласованного уполномоченным органом средство наружной информации с текстами «Копи центр», «Канц товары», «Фото салон».    Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначить наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Также постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани №85100003220606046394 от 06.06.2022 установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани (утвержденной решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12), а именно по улице Большая Красная, д.7/9 размещено и эксплуатируется без паспорта, согласованного уполномоченным органом средство наружной информации в виде настенной конструкции с текстом «Фотосалон копи центр фото салон Holland».    Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначить наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу, не обжалованы.

Согласно указанному постановлению, действия ответчика являются нарушением Правил благоустройства г. Казани и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению выявленных ранее нарушений Правила благоустройства г.Казани, 03.04.2023 должностным лицом Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанным адресам. В ходе обследования установлено, что обязанность по устранению выявленных ранее нарушений не исполнены.

Досудебная претензия истца о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства г.Казани, направленная 04.04.2023г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. 

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани). 

В силу пункта 28.6 данных Правил собственники, иные правообладатели зданий, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности демонтируют средство размещения наружной информации (вывеску) в случае, если такая вывеска не эксплуатируется (выбыл арендатор (субарендатор)), изменен фасад здания.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани средства размещения наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Правила благоустройства ответчиком были нарушены – ответчиком не демонтировано средства наружной информации с текстом  «Копи центр», «Канц товары», «Фото салон», размещенных на фасаде д.83 по ул. Гагарина г. Казани, «Фотосалон копи центр фото салон Holland», размещенного на фасаде д.7/9 по ул.Б.Красная г.Казани, что подтверждается постановлениями Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани №85100003220520042765 от 20.05.2022 и Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани №85100003220606046394 от 06.06.2022.

В данном случае ответчик привлечен к административной ответственности за эксплуатацию в нарушение требований нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения, средства наружной информации, размещение которой неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города. 

Соответствующее средство наружной информации является элементом благоустройства территории города, требования к его установке предусмотрены Правилами благоустройства г.Казани.

В соответствии с п.6 Правил благоустройства г.Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

Порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) установлен постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 29.10.2014 №6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации (паспорт)».

Согласно базе данных Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани по адресам:  ул. Гагарина, д.83 и  ул.Б.Красная, д.7/9 указанные в обращении информационные конструкции с текстовой информацией: «Копи центр», «Канц товары», «Фото салон», «Фотосалон копи центр фото салон Holland» Управлением не согласованы.

Доказательства устранения нарушения Правил благоустройства в виде демонтажа средств наружной информации с текстом  «Копи центр», «Канц товары», «Фото салон», размещенных на фасаде д.83 по ул. Гагарина г. Казани, «Фотосалон копи центр фото салон Holland», размещенного на фасаде д.7/9 по ул.Б.Красная г.Казани, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Обязанность ответчика устранить нарушение Правил благоустройства предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. Также ответчиком нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права органа местного самоуправления. Его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, в частности влияют на безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций и обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования г.Казань. При этом не имеет правового значения правовой режим указанного объекта, так как доподлинно известно лицо, совершившее административное правонарушение, и имеется правовая норма, устанавливающая ответственность за это правонарушение.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств устранения нарушения Правил благоустройства в виде демонтажа средств наружной информации с текстом  «Копи центр», «Канц товары», «Фото салон», размещенных на фасаде д.83 по ул. Гагарина г. Казани, «Фотосалон копи центр фото салон Holland», размещенного на фасаде д.7/9 по ул.Б.Красная г.Казани не представил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о правомерности требований истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судом с истца неустойки на случай неисполнения им решения суда.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

 Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 500 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.   

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, путем демонтажа средств наружной информации с текстом  «Копи центр», «Канц товары», «Фото салон», размещенных на фасаде д.83 по ул. Гагарина г. Казани, «Фотосалон копи центр фото салон Holland», размещенного на фасаде д.7/9 по ул.Б.Красная г.Казани.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев