СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13380/2022-АКу

г. Пермь

02 декабря 2022 года

Дело № А50-16502/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Мистер Чист»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 сентября 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-16502/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистер Чист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения от 01.03.2022 № 559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.04.2022 № 18-18/292, решения по жалобе от 18.04.2022 № 18-18/292, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Чист» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным от 01.03.2022 № 559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее также - Управление, Управление ФНС) о признании недействительным решения по жалобе от 18.04.2022 № 18-18/292.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.09.2022, мотивированное решение изготовлено 13.09.2022), требования оставлены без удовлетворения.   

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с решением суда, так как у заявителя не было возможности предоставить расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года в ИФНС в установленный срок, так как ИФНС не принимало любую отчетность, то есть со стороны налогового органа имеет место злоупотребление правом. 

Инспекция и Управление с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (16.11.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, и на основании положений статей 19, 23, 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) является плательщиком страховых взносов.

По факту выявления нарушения Обществом определенного пунктом 7 статьи 431 НК РФ срока представления расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года должностным лицом Инспекции составлен акты проверки и по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено оспоренное решение, которых Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.04.2022 №18-18/292 по результатам рассмотрения жалобы заявителя в том числе на оспоренное решение Инспекции с учетом установленного смягчающего ответственность обстоятельства - тяжелое материальное положение Общества (является объектом малого предпринимательства и не ведет хозяйственную деятельность) размер штрафа снижен до 125 рублей.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции и решение Управления, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решения Инспекции и Управления недействительными.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ.

В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в числе лиц, работающих по трудовому договору, указаны руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, которые относятся к застрахованным лицам по упомянутым видам обязательного социального страхования.

Следовательно, на выплаты, производимые в пользу руководителя организации, являющегося ее единственным учредителем, признаваемым застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

Пунктом 7 статьи 431 НК РФ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам.

Освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению расчетов в случае неосуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности и отсутствия выплат физическим лицам по упомянутым договорам Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Представляя расчеты с нулевыми показателями, плательщик заявляет в налоговый орган об отсутствии в конкретном отчетном периоде выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, являющихся объектом обложения страховыми взносами, и, соответственно, об отсутствии сумм страховых взносов, подлежащих уплате за этот же отчетный период.

Кроме того, представляемые расчеты с нулевыми показателями позволяют налоговым органам отделить плательщиков, не производящих в конкретном отчетном периоде выплат и иных вознаграждений физическим лицам и не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, от плательщиков, которые нарушают установленный НК РФ срок для представления расчетов и сроки оплаты страховых взносов.

Таким образом, в случае отсутствия у плательщика страховых взносов выплат в пользу физических лиц в течение того или иного расчетного (отчетного) периода плательщик обязан представить в установленный срок в налоговый орган расчет с нулевыми показателями.

Указанные разъяснения содержатся в письмах: Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2019 N 03-15-06/13870, Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.2018 N 03-15-05/41578, ФНС от 02.04.2018 N ГД-4-11/6190@, Министерства финансов Российской Федерации от 05.03.2019 N 03-15-05/14369.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что общество было обязано представить в налоговый орган расчет по страховым взносам за 9 месяцев 20120 года не позднее 30.10.2020.

В нарушение названных норм фактически первичный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года («нулевой»), датированный 05.08.2021, представлен Обществом в налоговый орган на бумажном носителе 06.08.2021, что подтверждается отметкой налогового органа в представленном расчете.

30.08.2021 Обществом представлен уточненный Расчет («нулевой»), датированный 25.08.2021.

Кроме того, проверяя доводы заявителя о своевременном представлении расчета в налоговый орган, суд установил, что при поступлении Расчета, направленного почтой 31.10.2020, в адрес Общества направлено уведомление об отказе в приеме налогового документа (расчета по страховым взносам) и о том, что документ считается непредставленным от 05.11.2020. Следовательно, расчет, датированный 30.10.2020, представлен 31.10.2020 - с нарушением установленного законодательством срока (на один неполный месяц), что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом сроков, установленных пунктом 7 статьи 431 НК РФ, материалами дела доказан, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является правомерным.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, приведен в статье 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим.

При привлечении в пределах определенного статьей 113 НК РФОбщества к ответственности в условиях доказанности события и состава правонарушения, влекущего ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ, при правильной квалификации нарушения, Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Решением Управления ФНС размер штрафа снижен до 125 рублей.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Кодекса, с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства, конкретного размера оставшейся санкции и отсутствия доказательств ее явной чрезмерности, суд не усмотрел, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа, в редакции решения Управления, вопреки позиции заявителя, соответствует законодательству о налогах и сборах, не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания оспариваемых решений Инспекции и Управления незаконным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и постановки на их основании противоположных выводов, нежели сделаны судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы о том, что у заявителя не было возможности предоставить расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года в ИФНС в установленный срок, так как ИФНС не принимало любую отчетность, то есть со стороны налогового органа имеет место злоупотребление правом, апелляционным судом проверены и отклонены, так как данные доводы основаны на предположениях заявителя о возможных последствиях при представлении расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года в установленный законодательством срок, которые не подтверждены допустимыми доказательствами.

Довод общества о том, что у общества имелись обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения в виде непреодолимых обстоятельств в результате внесения записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, поскольку общество имело возможность и в силу добросовестного поведения должно было контролировать сведения, внесенные в ЕГРЮЛ.

Довод о том, что с учетом отказов налогового органа от приема расчетов по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2020 года, общество имело право не предоставлять расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, противоречит НК РФ.

Ссылка на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020 №А50- 23062/2020 был признан незаконным отказ Инспекции в принятии расчетов общества по страховым взносам за 1 и 2 квартал 2020 года в связи с отсутствием у представителя ФИО1 полномочий по доверенности от 10.03.2018 г. на подачу отчетности в налоговый орган не соответствует действительности, так как  предметом рассмотрения по делу №А50-23062/2020 являлась законность уведомления от года об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе, т.е. отказ в приеме расчета по страховым взносам за 1 квартал 2020 года.

Уведомление об отказе в приеме расчета по страховым взносам за полугодие 2020 и за 9 месяцев 2020 года Обществом ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд не обжаловалось.

Довод о том, что налоговым органом неправильно определен период просрочки, что повлияло на размер штрафа, подлежит отклонению, поскольку период просрочки представления расчета не учитывался и не повлиял на размер штрафа, следовательно, нарушения прав и законных интересов общества при определении размера штрафа не допущено.

Кроме того, налоговым органом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (в том числе, несоразмерность деяния тяжести наказания), размер минимального штрафа, установленный п. 1 ст. 119 НК РФ, снижен в 8 раз до 125 рублей (с учетом решения УФНС по Пермскому краю от 18.04.2022 №18-18/292).

Ссылку подателя жалобы на то, что действия Инспекции недобросовестны и имеют признаки злоупотребления правом, суд не принимает, как документально не подтвержденную.

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.09.2022, мотивированное решение изготовлено 13.09.2022), по делу № А50-16502/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева