АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-14054/2019

11 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью

«Архитектурно - строительная компания «Кариатида»:

ФИО1 по доверенности от 10.05.2023

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Т Плюс»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу № А79-14054/2019,

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Архитектурно - строительная компания «Кариатида»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью «Эдо»

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно - строительная компания «Кариатида» (далее – Компания) о взыскании 39 349 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2018 и январе – марте 2019 года, и 18 269 рублей 10 копеек пеней, начисленных с 10.01.2019 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эдо» (далее – Организация).

Суд первой инстанции решением от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, частично удовлетворил иск, взыскав с Компании 4099 рублей 70 копеек задолженности за март 2019 года и 1776 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 11.05.2019 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что после 01.01.2017 на основании требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), собственники нежилых помещений в многоквартирных жилых домах должны заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов. В связи с этим полагает неправомерным вывод судов об обоснованности внесения Компанией Организации платы за потребленный коммунальный ресурс за ноябрь 2018 и за январь – февраль 2019 года.

По мнению кассатора, по причине непередачи Компанией показаний индивидуального прибора учета (Карат-213, заводской номер 17280261, актом ввода в эксплуатацию допущен в эксплуатацию с 01.10.2018 по 31.08.2019, далее – ИПУ) и отсутствия сведений о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по всем помещениям многоквартирного жилого дома, расчет размера платы за отопление правомерно произведен Обществом с применением соответствующей формулы приложения 2 к Правилам № 354 – без учета сведений о показаниях ИПУ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В заседании окружного суда представитель Компании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество и Организация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности Компании имеется нежилое помещение 9, общей площадью 525,4 квадратного метра, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Компания с письмом от 09.10.2018 направила Обществу необходимые документы в целях заключения договора на обслуживание спорного помещения.

Обществом 01.10.2018 и 23.10.2018 проведены обследования спорного помещения, по результатам которых составлены акты обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 01.10.2018 и 23.10.2018. В акте обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 01.10.2018 установлено наличие в спорном помещении двух отопительных приборов, ИПУ, разводки системы отопления по всему помещению; в акте обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2018 указано на нахождение системы отопления ответчика в рабочем состоянии и наличие ИПУ, зафиксированы его показания: m – 2064,441, Q –  33,843.

Общество в ноябре 2018, январе – марте 2019 года поставило в спорное помещение тепловую энергию на общую сумму 39 349 рублей 44 копейки.

Ранее Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 15.11.2016 № ДТС/7F00-1-101/2016-0105, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В связи с передачей многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> и дом 8, в управление третьего лица на основании договора управления многоквартирным домом от 24.03.2017, с учетом письма от 29.03.2017 № 07 в договор теплоснабжения дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2017 внесены соответствующие изменения.

Общество направило 08.04.2019 в адрес Компании дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения, согласно которому спорное помещение было включено в качестве точки поставки тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу третьему абзацу пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (четвертый абзац пункта 6,четырнадцатый абзац подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что за ноябрь 2018 и январь – февраль 2019 года Компания в полном объеме оплатила тепловую энергию Организации, осуществляющей в спорный период управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено спорное нежилое помещение. В связи с поступлением в марте 2019 года Организации писем от Компании о необходимости представления сведений о нежилых помещениях, расположенных в спорном жилом многоквартирном доме, с марта 2019 года Организация прекратила принимать плату за тепловую энергию от Компании.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, суды, приняв во внимание внесение платы Компанией за потребленную тепловую энергию Организации за ноябрь 2018 и январь – февраль 2019 года, размер которой определен на основании формулы 3(3) приложении 2 к Правилам № 354, пришли к правомерному выводу о том, что с Компании подлежит взысканию в пользу Общества задолженность за тепловую энергию за март 2019 года в размере 4099 рублей 70 копеек. Общество не представило доказательств, что за ноябрь 2018 и январь – февраль 2019 года Организация производила расчеты за тепловую энергию, потребленную многоквартирным жилым домом, в котором расположено помещение ответчика, без учета объема тепловой энергии, приходящегося на последнее. 

Довод Общества о том, что объем потребленной тепловой энергии неправомерно определен на основании формулы 3(3) приложении 2 к Правилам № 354, не принят судом округа.

В силу третьего абзаца пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018                      № 30-П указал на необходимость при осуществлении расчетов за тепловую энергию использовать показания индивидуального прибора учета тепловой энергии. 

Суды установили, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное помещение Компании, оборудован общедомовым прибором учета; все помещения (жилые и нежилые) в названном доме оснащены ИПУ согласно проекту, представленному в материалы дела; многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.  

Таким образом, с учетом объема доказательств, представленных в материалы дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что размер платы Компании должен определяться по формуле 3(3) приложения 2 к Правилам № 354 с учетом показаний ИПУ. 

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа                            

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу                       № А79-14054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Голубева

 

                                                                                                                  Е.Ю. Трубникова