ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3470/2023

30 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью  «Наш дом» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 001-Ю, в  отсутствие Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и  безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на определение  Арбитражного суда города Севастополя от 02.05.2023 по делу № А84-3470/2023  о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Наш  дом» к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и  безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя об  оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО  «Наш дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по  промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности  гидротехнических сооружений города Севастополя № 125/02-ЭН от 27.12.2021,  о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи  9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2023  заявление ООО «Наш дом» оставлено без движения, обществу предложено в  срок до 28.04.2023 включительно устранить недостатки, послужившие  

 

основанием для оставления заявления без движения, представить  соответствующие документы.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.05.2023  заявление ООО «Наш дом» и приложенные документы возвращены на  основании ч.4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием  для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении  суда.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Наш дом»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Севастополя. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель представил доказательства направления документов, послуживших  основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом  срок.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в  порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна  путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление,  поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к  его форме и содержанию (пункт 2 статьи 127 АПК РФ).  

К основаниям оставления заявления без движения статья 128 АПК РФ  относит нарушение положений статей 125 и 126 Кодекса, содержащих  требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов,  прилагаемых к заявлению.  

В силу части 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть  приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия  на подписание искового заявления.  

 

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к  исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем  юридическом образовании или об ученой степени по юридической  специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо  документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного,  арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.  

В случае если исковое заявление подписано представителем, но  установленные законом требования для подтверждения полномочий на  подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому  заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя  высшего юридического образования или ученой степени по юридической  специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного  поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления  организации, суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает  устранить недостатки.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления  без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его  вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или  жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель  должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения. При определении продолжительности этого срока  должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых  обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое  заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не  устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового  заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Следовательно, оставленное без движения заявление возвращается при  условиях, что истек срок, установленный для устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения, и заявитель  не представил в суд сведения об устранении всех таких обстоятельств.  

В определении Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2023 об  оставлении заявления ООО «Наш дом» без движения, указано, что обществом к  заявлению не были приложены доказательства наличия у подписанта диплома о  высшем юридическом образовании. Обществу предложено в срок до 28.04.2023  

 

представить указанный документ.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, придя к выводу,  что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда,  возвратил обществу заявление с приложенными документами.  

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что  обществом в адрес Арбитражного суда города Севастополя было направлено  почтовое отправление (почтовый идентификатор 29902178070890) с вложением  заявления об устранении недостатков по делу № А84-3470/2023. Вышеуказанное  почтовое отправление было получено Арбитражным судом города Севастополя  10.04.2023 в 14 час. 58 мин., однако по каким-то причинам не зарегистрировано,  что следует из картотеки арбитражных дел.  

К заявлению об устранении недостатков по делу № А84-3470/2023  приложена копия диплома.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом  в адрес Арбитражного суда города Севастополя было направлено почтовое  отправление (почтовый идентификатор 29902178070906) с вложением  заявлений об устранении недостатков по делам № А84-3467/2023 и № А843466/2023 (споры по указанным делам между теми же сторонами и заявления  подписаны тем же представителем общества). Вышеуказанное почтовое  отправление зарегистрировано Арбитражным судом города Севастополя  10.04.2023 в 14 час. 12 мин., что следует из картотеки арбитражных дел. Однако  данное заявление было зарегистрировано судом первой инстанции только в  рамках рассмотрения дела № А84-3466/2023 и ошибочно не учтено при  рассмотрении вопроса об устранении заявителем обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения по делу № А84-3467/2023.  Судом установлено, что к заявлениям была приложена и копия диплома  представителя.  

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения  арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится  к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его  принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства  по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда  апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи  268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  

 

значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной  инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела,  как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что до определенной арбитражным  судом даты 10.04.2023 посредством почтовой связи от заявителя поступили в  арбитражный суд документы во исполнение определения от 29.03.2023 об  оставлении заявления без движения, возвращение заявления по формальным  основаниям не может привести к реализации заявителем права на судебную  защиту и не отвечает задачам судопроизводства.  

Поскольку учреждение в нарушение законодательно закрепленных  критериев было лишено конституционно-правовой гарантии на доступ к  правосудию путем возбуждения арбитражным судом процессуально  эффективного судебного разбирательства, апелляционный суд полагает  необходимым отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от  02 мая 2023 года и направить вопрос о принятии заявления общества к  производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не  выявлено.  

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п.3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.2 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 мая 2023 года  по делу № А84-3470/2023 о возвращении заявления отменить, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» удовлетворить,  направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Севастополя.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам,  предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Кузнякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 3:59:00

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна