ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12212/2021

Дело № А41-99285/17

04 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-7" на определение Арбитражного суда Московской области  от 28 апреля 2021 года по делу №А41-99285/17, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-7" об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КВАНТ-7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене следующих обеспечительных мер:

Запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (адрес: 

<

...>, совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- автомобиль LEXUS RX200T, VIN 

<

***>, цвет: белый, свидетельство о регистрации ТС 5043 891879, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- автомобиль WOLKSWAGEN TUAREG, VIN 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации ТС 5036 080671, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2, л.д. 17).

Ходатайство заявлено на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано (т. 2, л.д. 32-34).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КВАНТ-7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, 36).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года ООО "КВАНТ-7" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: 

- автомобиль LEXUS RX200T, VIN 

<

***>, цвет: белый, свидетельство о регистрации ТС 5043 891879, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- автомобиль WOLKSWAGEN TUAREG, VIN 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации ТС 5036 080671, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ООО "КВАНТ-7" указало, что ранее в рамках настоящего дела уже было рассмотрено аналогичное заявление о принятии обеспечительных мер.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятой судом обеспечительной меры, нарушения его прав и интересов данной мерой, равно как и доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как указывалось выше, ООО "КВАНТ-7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по настоящему делу.

Данное заявление от имени ООО "КВАНТ-7" было подписано ФИО3, действующим на основании доверенности от 03.09.2020, выданной генеральным директором Общества ФИО4 (т. 2, л.д. 19-21).

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

На момент выдачи вышеуказанной доверенности ООО "КВАНТ-7" находилось в процедуре банкротства - конкурсное производство, введенной решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, с момента принятия решения суда о признании должника банкротом, прекратились полномочия руководителя должника ФИО4, в связи с чем он не мог выдавать доверенности от имени Общества.

Следовательно, на момент подачи настоящего ходатайства 30.03.21 (т. 2., л.д. 17) ФИО3 не имел полномочий по представлению интересов ООО "КВАНТ-7".

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку ФИО3 на момент подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер полномочий по представлению интересов ООО "КВАНТ-7" не имел, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО "КВАНТ-7" - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу № А4199285/17 отменить.

Ходатайство ООО "КВАНТ-7" об отмене обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

М.В. Досова

Д.С. Семикин