Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-3699/2022

г. Волгоград

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.04.2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2021, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Волгограду, Управление МВД России по г. Волгограду, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от общества: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023.

Комитет промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Общество факт совершения правонарушения оспаривает, указывает, что администратор заведения действовала самостоятельно, без одобрения и уведомления общества.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования комитета подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171 -ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными     предпринимателями,           признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171 -ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в статье 28.3 КоАП РФ.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской обл. от 24.11.2014 № 31-п «Об утверждении Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области» комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - Комитет) реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В адрес Комитета из Отдела полиции № 4 Управления МВД России но г. Волгограду материалов проверки КУСП № 23984 от 26.12.2022 в массажном салоне «Инкогнито», расположенном по адресу: 

<

...>, изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция. 

 Так, из материалов следует, что 02.12.2022 при проведении оперативных мероприятий в указанном салоне сотрудниками отдела ОЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области была произведена контрольная закупка водки «Русский стандарт» объемом 0,7 л, в количестве 1 шт., ФСМ 30112461925 на сумму 2 500 рублей (акт проверочной закупки от 02.12.2022).

Кроме того, в ходе осмотра массажного салона в комнате администратора дополнительно обнаружено игристое вино (шампанское) в количестве 6 шт. (протокол осмотра места происшествия от 02.12.2022).

Алкогольная продукция изъята и находится на территории хранения вещественных доказательств в Отделе полиции № 4 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 400131, 

<

...>.

Административным органом установлено, что в данном массажном салоне финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Аврора» (И1111 

<

***>).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Аврора» относится к категории микропредприятиям.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному па сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://fsrar.gov.ru/, в массажном салоне «Инкогнито» по адресу: г. Волгоград, ул. Советская д. 22, действующая лицензия на розничную продажу либо хранение алкогольной продукции отсутствует.

Справкой об исследовании № 963 от 06.12.2022 Экспертно- криминалистического центра 1 лавного Управления МВД Российской Федерации но Волгоградской области установлено, что содержимое в изъятой бутылке с текстом на этикетке «Русский Стандарт водка» представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 40 % об., которая соответствует реквизитам, указанным на этикетке с учетом требований ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия», но проверенным показателям.

Таким образом, административным органом выявлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в массажном салоне, находящемся в аренде у ООО «Аврора» и расположенном по адресу: 

<

...>.

Объективная сторона вмененного ООО «Аврора» правонарушения выражается в обороте (храпении и предложении к реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (и том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридическою лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное).

Согласно государственному сводному реестру, выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действующая лицензия у ООО чч Аврора» отсутствовала как на дату проведения проверочных мероприятий, так и отсутствует но настоящее время, с заявлением о получении лицензии в лицензирующий орган не обращалось.

При данных обстоятельствах, в действиях ООО «Аврора» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По факту выявленного нарушения старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Коми ста ФИО3 в отношении ООО «Аврора» составлен протокол об административном правонарушении № 2 от 09.02.2023, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171 ФЗ ООО «Аврора» допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничен ми потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, ООО «Аврора» допущено правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

ООО «Аврора» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, но обществом все зависящие меры по их соблюдению приняты не были.

            Факт совершения правонарушения общество не признает, поясняет, что не уполномочило своего работника ФИО4 на реализацию алкогольной продукции на территории салона.

Доводы общества в указанной части отклонены судом и расценены как один из необоснованных способов защиты с целью ухода от административной ответственности.

Работник, который осуществлял обслуживание посетителей салона, действовал от имени и в интересах общества. В области продажи алкогольной продукции именно общество отвечает за несоблюдение его сотрудником действующих норм.

Суд отмечает, что пояснения работника общества ФИО4  о том, что посетители вынудили ее выдать им алкоголь, противоречат материалам дела и, в частности, ее показаниям, данным в ходе проверки. Так, свидетель поясняла, что в ООО «Аврора» администратором работает около 4 месяцев, в ее обязанности входит встреча посетителей, ответы на телефонные звонки (в том числе запись клиентов), решение конфликтных ситуаций, принятие оплаты за услуги. Алкоголь, реализуемый клиентам, свидетель приобретает сама, или кто-то из работающих сотрудников в магазине в магазине «МАН» и «Бристоль», реализуя его с накруткой. 

В 11:00 02.12.2022 свидетель заступила на смену, на сутки с Ч., которая также осуществляет обязанности администратора. В это день клиентов, кроме участников проверочной закупки не было. Примерно в 19:30 в салон пришли двое мужчин, заказали бутылку водки, свидетель  предложила бутылку водки, которую приобрела в магазине «Бристоль», после чего взяла десять тысяч рублей от одного из посетителей, после чего проследовала к барной стойке и попросила младшего администратора отнести алкоголь, «колу» и чек об оплате гостям. В дальнейшем к ней подошел один из посетителей и представлялся сотрудником позиции. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота (хранения) алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17. КоАП РФ. 

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса юридического лица, осуществляющего деятельность на свой риск. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Процедура привлечения к административной ответственности общества заявителем соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. 

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и наличии вины Общества в его совершении. 

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к субъектам малого бизнеса. Сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или имущественного ущерба совершенным правонарушением не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что данное правонарушение совершено повторно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Принимая во внимание, что продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей, и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частями 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что установленный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ размер санкции не менее 3 000 000 руб. является значительным для Общества, которое является микропредприятием, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, небольшое количество алкогольной продукции, учитывая отсутствие причинения вреда жизни и здоровью, а также каких либо иных тяжких последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

По мнению суда, указанный размер административного штрафа в данном конкретном случае отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2018 N Ф07-5413/2018 по делу N А05-16942/2017.

Реализуемая в обществом в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта полагает, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (400066, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 22, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 61601001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ – НА – ДОНУ// УФК по Ростовской области,

БИК 016015102,

к/с 40102810845370000050,

счет 03100643000000015800,

КБК 16011601331010000140,

ОКТМО 60701000,

УИН 16000000000000543073.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 02.12.2022.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            

Судья                                                                                           Кострова Л.В.