ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

05 июля 2023 года                                                                                      Дело №А65-25236/2020

гор. Самара

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 28 июня 2023 года. 

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 05 июля 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15 мая 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023, принятое по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», ФИО4 об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности 

в рамках дела №А65-25236/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб», 

при участии в рассмотрении обособленного спора Банка ВТБ (ПАО), ФИО5, финансового управляющего ФИО4 - ФИО6,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 420061, г. Казань, а/я 149.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 принято  к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника - DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав.№ DHKHEBB OAD000170 5). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022  в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о признании договора залога № До32-ЦН-724320/2016/00111 от 19.03.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» с другой, недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» ФИО3  о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V  экскаватор (2013г.в., зав.№ DHKHEBB OAD000170 5) и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» ФИО3  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о признании договора залога № До32-ЦН-724320/2016/00111 от 19 марта 2019 года, заключенного между Банком ПАО «ВТБ», с одной стороны, и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» с другой, недействительной сделкой, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым  конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи самоходной машины № ЭСС/124 от 21.11.2018, заключенный должником и ответчиком  ООО «Энергостройсервис».

Применить последствия признания сделки недействительной: возвратить в конкурсную массу должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V  экскаватор (2013г.в., зав.№ DHKHEBB OAD000170 5).

Признать  договор залога № До32-ЦН-724320/20016/00111 от 19.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом  с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» РТ, г. Чистополь, недействительным  и применить последствия признания сделки недействительной в виде прекращения залога на DOOSAN SOLAR 225NLC-V  экскаватор (2013г.в., зав.№ DHKHEBB OAD000170 5).

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» сделки удовлетворено частично. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб», об оспаривании сделки к ФИО4  отказано. Признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины № ЭСС/124 от 21.11.2018. Применены последствия недействительности сделки. С общества  с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» в пользу  общества  с ограниченной ответственностью  «Энергостройсервис-Снаб» взысканы денежные средства в размере 7 220 000 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» о признании недействительным договора залога № До32-ЦН-724320/20016/00111 от 19.03.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу №А65-25236/2020 отменить в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05 апреля 2023 года на 09 час. 10 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 мая 2023 года на 09 час. 30 мин. 

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Машьяновой А.В. (приказ № 163/к от 15.05.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ФИО3, на судью Гольдштейна Д.К. Рассмотрение апелляционных жалоб начато с начала. 

Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу №А65-25236/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 12.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу №А65-25236/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу №А65-25236/2020, поскольку судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис».

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Львова Я.А. (приказ № 216/к от 07.06.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем вопрос о принятии дополнительного постановления, на судью Бондареву Ю.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. 

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис».

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судам  необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 принята к производству. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем при принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) по делу №А65-25236/2020 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис». 

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением конкурсному управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии к производству апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Ю.А. Бондарева     

 

Д.К. Гольдштейн