399/2019-116014(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  13 сентября 2019 года А46-10119/2019  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября  2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе-Терра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору аренды нежилого помещения, при участии в судебном заседании:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО4, по доверенности от 08.05.2019, личность удостоверена  паспортом,  

от индивидуального предпринимателя ФИО2  – ФИО4, по доверенности от 08.05.2019, личность удостоверена  паспортом,  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 –  ФИО4, по доверенности от 08.05.2019, личность удостоверена  паспортом,  

от ответчика – ФИО5, руководитель, личность удостоверена  паспортом; ФИО6, по доверенности от 29.06.2019, личность  удостоверена паспортом,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО7)  обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе- Терра» (далее – ООО «Кофе-Терра») о взыскании задолженности по договору  аренды нежилого помещения, в пользу:  

- ИП ФИО1 арендную плату за февраль - май 2019 г. в размере  600 186 руб. 67 коп. и неустойку в размере 92 428 руб. 75 коп, арендную плату за  июнь-июль 2019 года в размере 300 093 руб. 33 коп. и неустойку в размере 18 905  руб. 88 коп.;  

- ИП ФИО2 арендную плату за февраль - май 2019 г. в размере  600 186 руб. 67 коп. и неустойку в размере 92 428 руб. 75 коп, арендную плату за  июнь-июль 2019 года в размере 300 093 руб. 33 коп. и неустойку в размере 18 905  

руб. 88 коп.;  

- ИП ФИО7 арендную плату за февраль - май 2019 года в размере 580  186 руб. 67 коп. и неустойку в размере 92 188 руб. 75 коп., арендную плату за  июнь-июль 2019 года в размере 300 093 руб. 33 коп. и неустойку в размере 18 905  руб. 88 коп., переменную часть за февраль и март 2019 года в размере 137 143  рублей и за апрель-июнь 2019 года в размере 114 498 руб. 90 коп.  

В судебном заседании представитель истцов требование поддержал.  

Представители ответчика относительно наличия заявленной к взысканию  задолженности возражений не представили. Заявили о частичной оплате суммы  задолженности в размере 20 000 руб., ввиду чего, расчет задолженности  некорректен, т.к. указанный платеж не учтен при расчете задолженности. Кроме  того, уточненную истцом часть исковых требований просили оставить без  рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования  спора.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения № б/н от  19.04.2012, в редакции дополнительного соглашения (далее - Договор), сторонами  которого на данный момент являются ИП ФИО1, ИП ФИО2 и  ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Кофе - Терра» (Арендатор), Арендатор  получил в аренду нежилое помещение общей площадью 355 кв.м., номера на  поэтажном плане: первый этаж 1-9, межэтажный 1-8, Литер: А. расположенное по  адресу: 

<

...>, корпус № 1.  

Пунктом 2.3.4. Договора закреплена обязанность Арендатора своевременно  выплачивать Арендодателю арендную плату согласно раздела 3 Договора.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. раздела 3 Договора постоянная  составляющая арендной платы установлена в размере 450 140 рублей, НДС не  облагается.  

Согласно пунктом 3.1.2 раздела 3 Договора оплата постоянной части  арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, за  который осуществляется платеж.  

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку платежей, предусмотренных  данным договором, Арендодатели вправе требовать с Арендатора уплаты пени из  расчета 0,1 % от суммы платежей за каждый день просрочки. Данный пункт  договора действует в случае предъявления Арендодателями письменных  претензий Арендатору путем выставления счетов на оплату пени.  

Кроме того, пунктами 3.1, 3.1.4. Раздела 3 Договора закреплена обязанность  Арендатора по оплате переменной части арендной платы представляющую собой  компенсацию фактически потребленных Арендатором коммунальных и  эксплуатационных услуг.  

Согласно пункта 3.1.4 оплата переменной составляющей арендной платы  производится Арендатором в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней даты  получения соответствующего счета на оплату, с коэффициентом +6,38 %.  

Не смотря на предупреждение от 19.03.2019 и претензию от 14.05.2019,  полученные директором ООО «Кофе-Терра», расчет с истцами не производился.  В настоящее время сформирована заявленная к взысканию задолженность.  

Поскольку ООО «Кофе-Терра» не исполняло надлежащим образом,  принятые обязательства по договору, истцы обратились в суд с настоящим  требованием.  

Суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором.  

Из материалов дела следует, что ООО «Кофе - Терра» ненадлежащим  образом исполняло принятые на себя обязательства по своевременному внесению  арендной платы по договору аренды, в связи с чем, у ответчика образовалась  задолженность по арендной плате в заявленном размере.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требование истцов о взыскании с ООО «Кофе - Терра» задолженности по  арендным платежам за указанный период подлежит удовлетворению.  

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при  просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор  обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.  

Руководствуясь указанной нормой, а также условиями договора аренды,  истцами насчитана заявленная к взысканию неустойка.  

Доводы ответчика относительно снижения суммы договорной неустойки  суд отклоняет ввиду следующего.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в  случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.  

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается  в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности  определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не  доказано, соответствующего обоснования не приведено.  

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции  обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного  плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.  

Ответчик доказательства несоответствия размера неустойки возможным  потерям истца не представил.  

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает  оснований считать заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям  нарушения обязательства.  

Стороны, заключая договор, действовали исходя из принципа свободы  договора, установив согласованный ими размер неустойки в ходе договорного  процесса, в связи с чем, ссылки ответчика на ее высокий размер не могут являться  достаточным основанием для снижения размера неустойки, взысканной судом.  

Несоразмерность неустойки, о которой заявляет ответчик, не доказана,  включение соответствующего условия о порядке исчисления неустойки  произведено по обоюдному согласию сторон, в порядке свободного  волеизъявления. Доказательства, позволяющие сделать иной вывод о данных  обстоятельствах, в материалы дела не представлены.  

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет  риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. Согласно  принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

К тому же, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени  соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по  договору. При указанных обстоятельствах, судом отклоняется ходатайство  ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств,  предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей  подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика  пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются  законными и обоснованными.  

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Кофе - Терра» не  исполнило надлежащим образом, принятые в соответствии с договором  обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором,  суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.  

Отклоняя заявление ООО «Кофе - Терра» об оставлении искового заявления  без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, суд руководствуется следующим.  

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов,  

В силу части 5 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Требование истца о выполнении ответчиком обязательств по оплате аренды  изложено в претензии от 14.05.2019, ее получение ответчиком не опровергается и  подтверждается отметкой. Частичная оплата ответчиком по договору аренды не  привела к полному погашению образовавшейся задолженности у ответчика ко  дню обращения в суд истца с настоящим иском.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик явно и намеренно  уклонялся от исполнения принятых им на себя обязательства по договору аренды.  Указанное свидетельствует, что из поведения ответчика не усматривается  намерения действовать во взаимоотношениях с истцом добросовестно и разумно,  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке, поэтому доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка  урегулирования спора носят формальный характер. Поэтому ссылка ответчика на  несоблюдение досудебного порядка истцом не отвечает критерию  добросовестности и оснований для применения судом нормы пункта 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  имеется. Изложенная правовая позиция согласуется со сложившей арбитражной  судебной практикой (в частности, с изложенной в Постановлении Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № А46-7576/2017).  

Частичная оплата долга по платежному поручению от 15.08.2019 № 530  будет учтена при исполнении настоящего судебного акта.  

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные  расходы возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе-Терра»  (ИНН 5503073501, ОГРН 1035504012158) в пользу:  

- ИП ФИО1 арендную плату за февраль - май 2019 г. в размере  600 186 руб. 67 коп. и неустойку в размере 92 428 руб. 75 коп, арендную плату за  июнь-июль 2019 года в размере 300 093 руб. 33 коп. и неустойку в размере 18 905  руб. 88 коп.; 15 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины;  

- ИП ФИО2 арендную плату за февраль - май 2019 г. в размере  600 186 руб. 67 коп. и неустойку в размере 92 428 руб. 75 коп, арендную плату за  июнь-июль 2019 года в размере 300 093 руб. 33 коп. и неустойку в размере 18 905  руб. 88 коп.; 15 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины;  

- ИП ФИО7 арендную плату за февраль - май 2019 года в размере 580  186 руб. 67 коп. и неустойку в размере 92 188 руб. 75 коп., арендную плату за  июнь-июль 2019 года в размере 300 093 руб. 33 коп. и неустойку в размере 18 905  руб. 88 коп., переменную часть за февраль и март 2019 года в размере 137 143  рублей и за апрель-июнь 2019 года в размере 114 498 руб. 90 коп.;18 571 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе-Терра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 255  руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 11:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович