АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17732/2017

08 декабря 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Гранковской Е.В., рассмотрев заявление

Министерства промышленной политики Республики Крым (295034, 

<

...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» (295000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №9 от 06.02.2017г.;

от привлекаемого лица – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 22.11.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

27.11.2017 суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

            Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал  в полном объеме  по основаниям, изложенным в заявлении.

            Представитель ООО «СИГНУМ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции представил отзыв, в котором, в частности, отмечено, что в ходе проведения проверки установлено, что в торговом зале магазина в холодильном шкафу находилась следующая алкогольная продукция:

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль дайкири верджин» 0,5л. 4 шт.;

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль мохито клаб» 0,5л. 11шт.;

- напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Рево» 0,5л. 7 шт., которая не принадлежит Обществу, а является личной продавца ФИО3

            В процессе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля, в порядке, предусмотренном статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошена ФИО3, являющаяся работником ООО «СИГНУМ», которая пояснила, что она является продавцом-кассиром ООО «СИГНУМ» и на момент проверки находилась в торговом зале магазина, вышеуказанная алкогольная продукция принадлежит лично ей, приобретена для личного потребления. О том, что данные алкогольные напитки были принесены в магазин и размещены в холодильном шкафу, руководство ООО «СИГНУМ» не уведомила. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников судебного процесса, судом установлено следующее:

Министерством промышленной политики Республики Крым 22.09.2017 с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут была проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения ООО «СИГНУМ», расположенного по адресу: 295049, 

<

...>, магазин (лит. А пом.1.4).

22.09.2017г. Министерством промышленной политики Республики Крым вынесено определение №49/07-1-12/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования (л.д.28).

При проведении проверки выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» осуществляет оборот алкогольной продукции, который выражался в хранении алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота в магазине, расположенного по адресу: 295049, 

<

...>, магазин (лит. А пом.1.4), а именно: без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия, о чем консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №49/07-1-12-1416-ю/2017 от 09.10.2017г. по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.9-13) .

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «СИГНУМ» уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение №07/1209 от 29.09.2017 с отметкой о получении представителем ООО «СИГНУМ» лично 29.09.2017.

Кроме того, представитель ООО «СИГНУМ» при составлении протокола, представил объяснения, из которых следует, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, ООО «СИГНУМ» не принадлежит, а является собственностью продавца магазина.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 152 было утверждено Положение о Министерстве промышленной политики Республики Крым.

Согласно абз. 2 п. 1.1 Положения министерство проводит государственную политику и осуществляет функции по формированию, государственному регулированию и реализации промышленной политики Республики Крым в сфере машиностроения, металлургической, химической, фармацевтической, легкой, судостроительной промышленности, оборонно-промышленного комплекса (далее - промышленный комплекс), направленную на обеспечение устойчивого развития и повышения конкурентоспособности предприятий промышленности и улучшение инвестиционного климата в Республике Крым; государственную политику в сфере торговли, потребительского рынка, лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, ценовую политику в сфере потребительского рынка продовольственных товаров, а также осуществляет функции по управлению государственным имуществом, которое отнесено к его ведению.

Пунктами 3.53 - 3.55 Положения предусмотрено, что министерство в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанных с осуществлением полномочий в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Крым, принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым. Осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции на территории Республики Крым. Осуществляет мониторинг алкогольного рынка Республики Крым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении вынесен компетентным органом в пределах полномочий, представленных ему региональным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10.2 закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ) Статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, факт нахождения в торговом зале магазина в холодильном шкафу торгового объекта, в котором осуществляет деятельность ООО «СИГНУМ», алкогольной продукции является фактом осуществления ее розничной торговли. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни в материалы проверки, ни в материалы дела предоставлено не было.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административным органом выявлен оборот алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом №171-ФЗ.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления ООО «СИГНУМ» оборота алкогольной продукции, в отсутствие товаросопроводительных документов зафиксирован материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей). 

Доводы ООО «СИГНУМ» о том, что алкогольная продукция, выявленная проверкой, Обществу не принадлежит, а является собственностью продавца магазина, суд считает несостоятельными, поскольку деятельность Общества осуществляется с привлечением лиц, работающих в организации, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от имени Общества, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечёт ответственность юридического лица, от имени которого реализуется алкогольная продукция. Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечёт за собой административную ответственность.

Поскольку деятельность Общества осуществляется с привлечением лиц, работающих в организации, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от имени общества, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечёт ответственность юридического лица, от имени которого реализуется алкогольная продукция.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вина Общества в рассматриваемой ситуации заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил реализации алкогольной продукции от его имени в принадлежащем ему торговом объекте.

Несоблюдение заинтересованным лицом установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативно-правовых актов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, анализируя материалы дела, суд критически относится к показаниям свидетеля, данные показания указывают на содействие Обществу в изменении квалификации правонарушения и в освобождении Общества от административной ответственности, так как ранее при проведении проверки продавец – ФИО3 имела возможность предоставить пояснения с надлежащими доказательствами (фискальный чек).

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что событие и вина ООО «СИГНУМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена 21 Арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Центрального округа по делу №А83-89/2016.

Согласно части 2 статьи 3.3. КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

При этом суд обращает внимание, что согласно части 3 статьи 3.3. КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Аналогичные нормы изложены в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализируя изложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ конфискация алкогольной продукции установлена в качестве основного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А09-6284/2014 от 10.02.2015 г.

С учетом характера совершенного ООО «СИГНУМ» правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, принимая во внимание, что отягчающие обстоятельства не установлены, суд считает необходимым назначить ему наказание в размере менее минимального, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия №49/07-1-12/2017 вещей и документов от 22.09.2017г.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.12.2016г. № 310-АД16-17589, Постановлении от 21.10.2016г. № 302-АД16-3851.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» (295000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001,  дата регистрации 02.12.2016г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия №49/07-1-12/2017 вещей и документов от 22.09.2017г.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчётный счёт 

<

***>

Банк получателя Отделение Республика Крым, г. Симферополь

БИК 043510001

Получатель УФК по Республике Крым (Минпром Крыма)

ИНН 

<

***>

КПП 910201001

ОКТМО 35701000

КБК 825 1 16 90020 02 0000 140

Назначение платежа – штраф за административное правонарушение по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «СИГНУМ» необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова