64/2023-309095(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1982/2023

г. Тамбов

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023г Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023г 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 ОГРНИП 316682000080378 ИНН  

<

***>  

к Администрации Мучкапского района Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>  

третьи лица Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных  ресурсов (344038 

<

...>., 392000, 

<

...>),  

Московско-Окское ТУ Федерального агентства по рыболовству (117105, 

<

...>),  

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. о признании незаконным отказа при участии в заседании: От заявителя – не явился, уведомлен надлежаще От заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще 

От Московско-окского территориального управления не явился, уведомлен надлежаще  

От Донского бассейного водного управления,, МТУ Росимущества – не явился, уведомлен  надлежаще  

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Мучкапского района  Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 68:10:0000000:397 в собственность, выраженное в письме от  25.11.2022 № 2115 и обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного  участка в собственность.  

Определением от 05.06.2023 к участию в деле привлечены Донское бассейновое  водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Московско-Окское ТУ  Федерального агентства по рыболовству, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой  областях.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о  проведении судебного заседания в отсутствие представителя, требования поддерживает.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

20 декабря 2023 года 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. 

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в  судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь  при этом следующим.  

26.12.2016 глава КФХ ФИО1 заключил с администрацией  Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области договор безвозмездного  пользования земельным участком с кадастровым номером 68:10:0000000:397,  местоположение: Тамбовская область, Мучкапский район, с/с Троицкий, в северо-западной  части кадастрового квартала 68:10:2201004.  

На данном земельном участке находится гидротехническое сооружение, площадью  8892 кв.м., с кадастровым номером 68:10:0000000:697, принадлежащее ФИО1 на  праве собственности.  

Заявитель 03.11.2022 обратился в администрацию Мучкапского района Тамбовской  области (далее по тексту - администрация района) с заявлением о предоставлении данного  земельного участка в собственность по основанию предусмотренного пп. 4 п. 2 ст. 39.5 ЗК  РФ (по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное  пользование).  

Администрация района письмом от 25.11.2022 № 2115 отказала в предоставлении  земельного участка в собственность заявителя.  

Отказ администрации района мотивирован тем, что земельный участок относится к  землям, ограниченным в обороте, и не предоставляется в частную собственность, так как  данный земельный участок находится под объектом гидротехническое сооружение.  

Посчитав отказ Администрации в реализации права получения спорного земельного  участка в собственность незаконным, Глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или  

иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со  статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Статьей 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц  (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и  юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской  Федерации.  

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению  земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и  юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с  настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной  собственности.  

Частями 1, 2 статьи 102 ЗК РФ установлено, что землями водного фонда являются  земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.  

Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного  назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного  фонда.  

В силу статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются  земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд  сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются  сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами,  коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами  (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и  используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального  строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для  производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в  случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми  объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых  допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках,  предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.  

Согласно требованиям статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения  могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания  мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных  связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их  деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство,  садоводство или огородничество для собственных нужд.  

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту спорного  земельного участка, указанный земельный участок имеет категорию «земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственные  угодья.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или  юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного  органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по  истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное  пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при  условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в  соответствии с установленным разрешенным использованием.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в  безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства,  ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом  субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.  

Таким образом, реализация права на приватизацию земельного участка на основании  пункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ возможна при совокупности следующих условий: участок был  предоставлен заявителю в безвозмездное пользование на законных основаниях, в том числе,  предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса; участок  находится в безвозмездном пользовании заявителя более пяти лет; участок использовался в  указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.  

Как следует из оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 68:10:0000000:397 выраженного в письме от 25.11.2022   № 2115, земельный участок расположен под объектом гидротехническое сооружение,  площадью 8892 м2, с кадастровым номером 68:10:0000000:697 и в соответствии со статьей  ст.27 ЗК РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте.  

Как следует из пояснений Отдела водных ресурсов по Тамбовской области Донского  БВУ, в ГВР включены сведения на водный объект «Балка Осиновка» с кодом  05010200112507000006140, протекающую через земельный участок с кадастровым номером  68:10:0000000:397 и пруды образованные на ручье без названия в балке Осиновка, правом  притоке р. Сухой Карай, расположенные ниже по течению от рассматриваемого земельного  участка.  

Заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение по результатам  проведенной судебной экспертизы в рамках дела № А64-7057/2022.  

Как следует из указанного экспертного заключения по делу А64-7057/2022: 

«Для проведения экспертизы: - было выполнено натурное обследование на местности  условий формирования гидрологического режима балки и пруда, расположенного на  спорном земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:395 площадью 313748  кв.м, местоположение: Тамбовская область, Мучкапский район, Троицкий сельсовет, в  северо-западной части кадастрового квартала 68:10:2201004, а так же было произведено  обследование земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:397 с  расположенным на нем прудом.  

На территории расположения спорного пруда и соответствующего ему земельного  участка, прилегающего участка сухой балки, исследованы картографические материалы: - топографическая карта масштаба 1:200000, (состояние местности на 1988 г., издание 1994 г)  и топографическая карта масштаба 1:25000 (состояние местности на 1980 г.) с  обозначениями границ пруда (участка) и прилегающей местности. Также исследована  публичная кадастровая карта, имеющаяся в интернете (Тамбовская область, кадастровый  участок 10).  

Из анализа топографической карты М 1:25000, следует, что на карте ниже пруда (за  плотиной) показан сплошной синей линией линейный водный объект, это водоотводная  дренажная канава, периодически заполняемая водой в многоводные периоды. В настоящее  

время этот участок затоплен и дренажная канава является дном непроточного водоема,  примыкающего к спорному пруду.  

Затем, вплоть до следующего вниз по балке Осиновка пруда показано штриховой  синей линией сухое русло временного водотока. И только в нескольких километрах ниже но  балке Осиновой может формироваться ручей, впадающий в р. Сухой Карай - проток р.  Карай, впадающей в р. Хопер.  

Постоянный водоток и земли водного фонда появляются далеко за пределами спорного  земельного участка на расстоянии более 5 км ниже плотины спорного пруда. В водном  кадастре (Изученность, т. 7) числится р. Сухой Карай - проток р. Карай, впадающей в р.  Хопер (приток р. Хопер) под номером 612 на стр. 62. Постоянного водотока рядом с  земельным участком не существует.  

В настоящее время пруды, расположенные на земельных участках с кадастровым  номером 68:10:0000000:395 и 68:10:0000000:397 располагаются в сухой балке Осиповка в  Троицком сельсовете. Балка тянется с запада на восток, она заканчивается примерно в 11 км  ниже плотины спорного пруда. У с. Осиновка балка переходит в долину р. Сухой Карай.  

Гидравлической, гидрологической, русловой связи со спорным прудом и  расположенными ниже по уклону местности водными объектами р. Сухой Карай, р. Карай, р.  Хопер, р. Дон не имеется, так как в меженные периоды и даже при выпадении дождей ручья  в балке Осиновка в Троицком сельсовете непосредственно ниже плотины пруда не  формируется.  

Рабочим ГТС является нижняя плотина пруда на земельном участке с кадастровым  номером 68:10:0000000:397. Его донный водоспуск, предназначен для управляемого  технологического сброса воды из пруда (очистка пруда, отлов рыбы и т.п.). Водоспуск  трубчатый донный - горизонтально расположенной стальной трубы диаметром 1000 мм,  длиной 57 м проходящей под основанием плотины и выведенной в нижний бьеф пруда. Для  регулирования попусков и уровня воды в пруду водоспуск оборудован запорным  приспособлением – задвижкой».  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе",  заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при  рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по  результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными  заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом  иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89  АПК РФ.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт  проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах  соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта  должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и  достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе указал на то, что согласно  положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее  установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает  доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи  71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести  мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7  статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Администрацией Мучкапского района Тамбовской области возражений в отношении  указанного заключения не заявлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы  не поступало.  

Оценив представленное заключение эксперта учитывая, что экспертом было  произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:397 с  расположенным на нем прудом, а изложенные экспертом выводы в отношении  гидрологической связи водных объектов сделаны также с учетом рассматриваемого  земельного участка, , суд признает его надлежащим доказательством по делу.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2023г по делу № А647057/2022 решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  68:10:0000000:395, выраженного в письме Администрации Мучкапского района Тамбовской  области от 19.07.2022г. № 1358, признать недействительным; на Администрацию  Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) возложена обязанность в течение  15 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решения о  предоставлении Главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 316682000080378,  ИНН 

<

***>, 

<

...>)  земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:395, расположенного: Тамбовская  область, Мучкапский район, с/с Троицкий, в северо-западной части кадастрового квартала  68:10:2201004, в собственность бесплатно.  

Как следует из указанного решения Арбитражного суда Тамбовской области от  15.11.2023г по делу № А64-7057/2022 судом установлено, что при таких обстоятельствах  такой водный объект может находиться в собственности муниципальных образований,  физических и юридических лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на  обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении  одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом  же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).  

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает  допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально  противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для  этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).  

На дату рассмотрения дела решение от 15.11.2023г по делу № А64-7057/2022  сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.  

Доказательств, опровергающих изложенные в решении Арбитражного суда  Тамбовской области от 15.11.2023г по делу № А64-7057/2022 обстоятельства сторонами в  материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной  оценки обстоятельств, установленных вышеуказанным решением.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 30.11.2021г. № 2642-О в Земельный и Водный кодексы  Российской Федерации, Федеральный закон от 02.07.2013г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре  (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» и иные законодательные акты были внесены комплексные изменения,  направленные на уточнение оснований и условий использования в целях осуществления  

аквакультуры (рыбоводства) водных объектов, в частности прудов, находящихся на землях  сельскохозяйственного назначения.  

С учетом этого сложилось несколько правовых режимов водопользования, зависящих  в том числе от гидрографических характеристик конкретного водного объекта.  

В частности, из пункта 2 статьи 102 ЗК РФ, изложенного в новой редакции,  исключено положение о том, что на землях, покрытых поверхностными водами, не  осуществляется образование земельных участков. В настоящее время названный пункт  закрепляет, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель  сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, то такие земли не  относятся к землям водного фонда. Такие изменения согласуются с положениями пункта 2  статьи 77 и пункта 1 статьи 78 ЗК РФ о том, что земли сельскохозяйственного назначения (в  составе которых выделяются земли, занятые водными объектами) могут использоваться для  целей ведения аквакультуры (рыбоводства). В развитие данных положений Федеральный  закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что для целей аквакультуры  (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения,  занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами), расположенными в  границах земельного участка (часть 1 статьи 5.1).  

Приложением № 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации от 25.06.2020г. № 345 «Об утверждении особенностей водопользования для  целей аквакультуры (рыбоводства) и порядка определения особенностей создания и  эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)»  закреплено, что обводненные карьеры и пруды, в том числе образованные водоподпорными  сооружениями на водотоках, а также водные объекты, используемые в процессе  функционирования мелиоративных систем, могут использоваться на праве постоянного  (бессрочного) или безвозмездного пользования на земельный участок (пункт 6).  

Согласно пункту 12 части 3 статьи 11 ФК РФ (введенному Федеральным законом от  11.06.2021г. № 163-ФЗ) в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в  прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией  площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе  функционирования мелиоративных систем, право пользования соответствующим  поверхностным водным объектом приобретается, как правило, на основании решения о  предоставлении водного объекта в пользование.  

Изложенное также согласуется с пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного  суда РФ № 2 (2019), согласно которого в собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, физических и юридических лиц, исходя из системного  толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, могут находиться  только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах  береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других  поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными  водными объектами.  

С учетом выводов эксперта о том, что связь водного объекта, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:397, с иными водными объектами  (рекой, каким-либо постоянным водотоком, ручьем) отсутствует, не опровергнутых  сторонами при рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  такой водный объект может находиться в собственности муниципальных образований,  физических и юридических лиц.  

Как следует из Договора безвозмездного пользования земельным он заключен в  соответствии со статьей 39.10 ЗК РФ.  

Данным Договором также определен срок пользования земельным участком – с  26.12.2016г. по 25.12.2022г., безвозмездного пользования зарегистрирован в установленном  

порядке 17.01.2017г, за номером 68:10:0000000:397-68/025/2017-1, о чем свидетельствует  отметка регистрирующего органа на указанном договоре.  

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность заявитель  обратился 03.11.2022г, то есть спустя пять лет постоянного бессрочного пользования  земельным участком и до окончания срока его действия.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что участок был предоставлен  заявителю в безвозмездное пользование на законных основаниях, в том числе,  предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса, участок  находится в безвозмездном пользовании заявителя более пяти лет.  

 В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым указать в резолютивной части  решения на обязанность органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

В связи с этим, суд считает необходимым обязать Администрацию в течение 15 дней  с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решения о  предоставлении Главе КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером  68:10:0000000:397.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины следует отнести на Администрацию.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 316682000080378,  ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  68:10:0000000:397, выраженного в письме Администрации Мучкапского района Тамбовской  области от 25.11.2022 № 2115, признать незаконным.  

Обязать Администрацию Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) принять решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  68:10:0000000:397 в собственность главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП  316682000080378, ИНН 

<

***>.  

Взыскать с Администрации Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 316682000080378, ИНН  

<

***>, 

<

...>) 300 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе  по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья А.А.Краснослободцев