АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2566/2024

28.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.06.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев дело по иску СЛУЖБЫ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании 

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

СЛУЖБА ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – СЛУЖБА ЗАГС, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения в полном объеме безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №ГК. 2022.22 от 11.05.2022 на капитальный ремонт помещений отдела по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области по адресу: 

<

...>, а именно: 

· заменить радиаторы отопления в холле здания в целях надлежащей работы системы отопления в холле, а также в помещении, предназначенном для санитарных и гигиенических процедур;

· устранить дефекты покрытия из керамогранитной плитки крыльца площадью 21 кв.м.;

· заменить поливинилхлоридную плитку в холле здания в количестве 5 штук;

· заменить замок входной двери в целях устранения его заклинивания при открытии его ключом;

· устранить течь кровли крыльца здания;

· становить водостоки кровли крыльца.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания,  своих представителей  для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между СЛУЖБОЙ ЗАГС (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен государственный контракт № ГК.2022.22 от 11.05.2022 на капитальный ремонт помещений отдела по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 и 6.5 государственного контракта подрядчик обязался за свой счёт устранить выявленные в процессе эксплуатации здания в течение гарантийного периода недостатки и дефекты в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. 

При этом гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания сторонами документа о приемке.

Как указал в обоснование требований истец, в ходе эксплуатации здания после приемки работ по контракту заказчиком был выявлен ряд недостатков в выполненных работах.

Выявленные недостатки зафиксированы в акте выявленных дефектов и недостатков выполненных ремонтных работ от 17.10.2023, подписанном комиссией в составе начальника управления, начальника отдела, ведущего консультанта.

После выявления недостатков истцом в адрес ответчика направлено письмо №02-81-729/23 от 19.10.2023об обнаруженных недостатках.

Поскольку подрядчиком выявленные недостатки после направления в его адрес означенного письма не были устранены, СЛУЖБА ЗАГС 24.11.2023 направила в его адрес №02-81-812/23 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 29.12.2023.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде устранения недостатков выполненных работ по контракту № ГК.2022.22 от 11.05.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта № ГК.2022.22 от 11.05.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных  работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта № ГК.2022.22 от 11.05.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряд заключенным.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

· наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

· реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

· отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению недостатков подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

По пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу  пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии с п. 6.4. контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев с даты подписания документа о приемке.

Из материалов дела следует, что гарантийный срок на работы, выполненные по контракту, не истек.

Доказательств устранения недостатков, выявленных заказчиком в течение гарантийного срока, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что в силу требований пункта 2 статьи 755 ГК РФ на подрядчика возложено бремя доказывания того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки  возникли по причинам, не входящим в его сферу ответственности; а ответчик таких доказательств не представил; суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 несет ответственность за недостатки, выявленные в гарантийный срок. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков в выполненных работах по контракту № ГК.2022.22 от 11.05.2022 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что между истцом и ответчиком спора относительно сроков устранения недостатков нет, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. 

Рассмотрев требование истца о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта суд пришел к следующему. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании судебной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению единовременно в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в месячный срок со дня вступления в силу настоящего решения  безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №ГК. 2022.22 от 11.05.2022 на капитальный ремонт помещений отдела по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области по адресу: 

<

...>, а именно:

· заменить радиаторы отопления в холле здания в целях надлежащей работы системы отопления в холле, а также в помещении, предназначенном для санитарных и гигиенических процедур;

· устранить дефекты покрытия из керамогранитной плитки крыльца площадью 21 кв.м.;

· заменить поливинилхлоридную плитку в холле здания в количестве 5 штук;

· заменить замок входной двери в целях устранения его заклинивания при открытии его ключом;

· устранить течь кровли крыльца здания;

· становить водостоки кровли крыльца.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу СЛУЖБЫ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                          Н.В. Хромцова