Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70099/2019

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад", 236010, г.   Калининград, Калининградская область. площадь Победы дом  10,  литер А, офис 717; ОГРН: 1077847437414

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Стройгарант",  424002, 

<

...>;  ОГРН 1111215008497

о взыскании с  учетом  уточнений 4 549 398 руб. 09 коп., в т.ч. 1 243 948  руб.  94 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018, 116 556 руб. 31 коп. процентов за нарушение срока возвращения аванса по п. 2.12 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 28.12.2018 по 20.04.2019 с последующим их начислением  на сумму 1 243 948 руб.  94 коп. в размере 30%  годовых, начиная с 21.04.2019 и по дату фактического возврата удерживаемых денежных средств; 447 821  руб. платы за пользование коммерческим кредитом по п. 2.11 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 22.12.2018 по 20.04.2019 с последующим ее  начислением в  размере  0, 3% от нецелевого использования суммы аванса, начиная с 21.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, 1  263 542  руб. 41 коп.  неустойки за несвоевременное освобождение  строительной площадки по п. 8.4.1 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 18.12.2018 по 20.04.2019 с последующим ее начислением  в  размере 0,1% от  окончательной стоимости  договора за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2019 и до устранения  замечаний,  1  477 529 руб.  43 коп. неустойки за нарушение срока производства работ  по  п. 8.4. договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 21.07.2018 по 12.12.2018, 

по  встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Стройгарант"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад"

о взыскании 1 923 650 руб. 99 коп. задолженности по договору субподряда № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за выполненные работы

при участии

согласно протоколу судебного заседания  от 20.08.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад"  (далее – ООО "СК "Северо-Запад"), обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),   к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Стройгарант" (далее  - ООО "ПСК "Стройгарант") о взыскании с  учетом  уточнений 4 549 398 руб. 09 коп., в т.ч. 1 243 948  руб.  94 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018, 116 556 руб. 31 коп. процентов за нарушение срока возвращения аванса по п. 2.12 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 28.12.2018 по 20.04.2019 с последующим их начислением  на сумму 1 243 948 руб.  94 коп. в размере 30%  годовых, начиная с 21.04.2019 и по дату фактического возврата удерживаемых денежных средств; 447 821  руб. платы за пользование коммерческим кредитом по п. 2.11 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 22.12.2018 по 20.04.2019 с последующим ее  начислением в  размере  0, 3% от нецелевого использования суммы аванса, начиная с 21.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, 1  263 542  руб. 41 коп.  неустойки за несвоевременное освобождение  строительной площадки по п. 8.4.1 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 18.12.2018 по 20.04.2019 с последующим ее начислением  в  размере 0,1% от  окончательной стоимости  договора за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2019 и до устранения  замечаний,  1  477 529 руб.  43 коп. неустойки за нарушение срока производства работ  по  п. 8.4. договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 21.07.2018 по 12.12.2018.

Ответчик  - ООО "ПСК "Стройгарант" предъявил встречный иск  о взыскании с  ООО "СК "Северо-Запад" в пользу ООО "ПСК "Стройгарант" 1 923 650 руб. 99 коп. задолженности по договору субподряда № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за выполненные работы.

Стороны представили проекты решений, а  также  возражения на первоначальный и встречный иски, поддержали  заявленные требования/возражения. 

ООО "ПСК "Стройгарант" в настоящее заседание не  явилось, извещено надлежащим образом,  подало заявление  об   увеличении размера  иска, просило помимо  суммы долга, взыскать неустойку по п. 8.5. договора субподряда № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 04.04.2019 по 01.08.2020 с последующим ее начислением,  начиная с 02.08.2020 и по  дату фактического исполнения  обязательства. 

Представитель ООО "СК "Северо-Запад" поддержал требования по  первоначальному  иску с  учетом принятых судом  уточнений, в  удовлетворении встречного иска просил отказать в  полном объеме, возражал против принятия уточнений, указывая, что ответчиком заявлено дополнительное требование,  не  указанное  во   встречном иске.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, а также о признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права и изменение предмета спора (качественная замена предмета спора).

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими.

Согласно части 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе изменить либо основание, либо предмет первоначально заявленных исковых требований, при этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции", согласно которой под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требование о взыскании неустойки, заявленное в ходатайстве  ответчика, является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска - требование о взыскании денежных средств, но и основание иска - невыполнение истцом в установленные договором сроки.

Из изложенного следует, что при подобном изменении предмета фактически заявителем изменены и обстоятельства, на которые ссылался ответчик, обосновывая свои материальные требования, в связи с увеличением числа фактов, подтверждающих притязание ответчика.

Фактически ответчиком заявлены новые, дополнительные требования, которые  во встречном иске  отсутствовали.

С  учетом положений статьи 49 АПК РФ, поскольку, уточняя заявленные встречные требования, ответчик одновременно изменил предмет и основания иска, что недопустимо в силу указанной нормы АПК РФ, его  ходатайство удовлетворению не подлежит. 

При исследовании материалов  дела судом установлены следующие обстоятельства:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 на выполнение работ на объекте «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 011355», расположенном: Московская обл., н.п. «Кубинка-2» (1 этап – служебная территория) ш/о 156/21.

Указанные работы должны проводиться в целях соисполнения контракта  № 1712-05-СМР (СУБ) от 18.12.2017 года, заключенного между Истцом и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». 

В соответствии с п. 1.3 Договора подрядчику поручено выполнение следующих видов работ:

- комплекс строительно-монтажных работ по системам отопления, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и ИТП, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию (здание 1, 2 здания, здания Штаб);

- подготовка и оформление исполнительной документации на выполненный объем работ в полном объеме  в соответствии с РД 11-02-2006 согласно условий Договора;

-  сдача работ в  ресурсоснабжающую  организацию и представителям Ростехнадзора.

Перечень работ  указан в протоколе  согласования договорной цены, который является Приложением № 1 к Договору.

Стоимость работ в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему (№ 1, № 2) составляет 10 189 858,15 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки начала работ – 09.04.2018, сроки окончания работ – 20.07.2018 г. (в редакции д/с № 2 от 28.04.2018 к договору).

Согласно п.2.3. Договора субподряда  № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 года, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании документов, указанных в п.2.4. Договора, в течение 10-ти банковских дней с даты их подписания, после согласования и подписания указанных документов в ФКП МО РФ и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (срок согласования не более 30 календарных дней).  В случае неполучения Заказчиком каких-либо документов, указанных в п. 2.4 Договора или оформленных с нарушением установленных Договором требований, оплата  приостанавливается  до полного устранения недостатков без предъявления штрафных санкций к Заказчику. 

Согласно п. 2.4 Договора, Подрядчик предоставляет Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ  и затрат ежемесячно, не позднее 25 числа  отчетного месяца, счет, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ. Предварительно   объемы выполненных работ  должны быть подтверждены руководителем  проекта на объекте  и представителем технического надзора ФКП МО РФ. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанных документов производит их рассмотрение и подписание, либо направляет письменный мотивированный отказ. В случае если по истечении 10-ти рабочих дней с момента получения Заказчиком  документов по форме  КС-2, КС-3, исполнительной документации на выполненный объем работ  и оригинала счета-фактуры  в адрес Подрядчика  не будет направлен письменный мотивированный отказ, то документы по форме  КС-2, КС-3 подписываются Подрядчиком в одностороннем порядке, работы, указанные в акте КС-2 считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в течение 10-ти банковских дней с учетом пропорционального зачета  ранее выплаченного аванса.

В соответствии с п. 2.2 Договора, дополнительного соглашения № 3 к Договору, Заказчик произвел авансирование Подрядчика в размере 8 010 000,00 рублей.

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик в соответствии  с п. 9.2. Договора, в одностороннем порядке заявил о расторжении  спорного  договора субподряда с 12.12.2018 года, указывание  на  невыполнение  подрядчиком работ в установленный срок, Заказчик обратился в суд.

Возражая по первоначальному иску, ответчик утверждал, что выполнил и предъявил заказчику к приемке работы на сумму  9 933 650, 99 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам п.1 абз.3 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно письменно уведомить  Заказчика о наступлении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, либо способных повлечь изменение стоимости выполняемых работ.

В  соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Аналогичное правило закреплено в п. 4 статьи 753 ГК РФ  - сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты. Этот вывод следует из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы. 

Экономическая коллегия Верховного Суда РФ в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отметила, что в силу статьи 65 АПК РФ  обязанность документально подтвердить факт выполнения и  сдачи  результата работ возлагается на подрядчика.  

В Определении от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Экономическая коллегия Верховного Суда РФ указала, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ, а в Определении от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949 - что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться  именно  актом сдачи-приемки, обусловленным договором.

Как следует из материалов дела, Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи в сумме: 2 000 000 рублей по платежному поручению № 2089 от 10.04.2018 года,  1 010 000 рублей по платежному поручению № 2405 от 25.04.2018 года, 3 000 000 рублей по платежному поручению  № 3992 от 16.07.2018 года,  1 000 000 рублей по платежному поручению  № 5669 от 02.10.2018 года,  1 000 000 рублей по платежному поручению № 6726 от 14.11.2018 года – всего 8 010 000 рублей.

27.11.2018 года  Подрядчик направил в адрес Заказчика Акты по форме КС-2 и  справки формы КС-3 на общую сумму 8 435 110, 00 рублей, которые не были приняты Заказчиком, о чем была направлена претензия от 04.12.2018 года, поскольку использование материалов Подрядчика не подтверждено счетами-фактурами и накладными, подтверждающими объем и стоимость  материалов, использованных для выполнения работ. Подтверждение отправки в адрес Заказчика исполнительной документации, а также документов, предусмотренных п.2.4 Договора в материалы дела не представлено.  

Не получив от Подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ, 10.12.2018 года Заказчик направил Подрядчику Уведомление  об одностороннем отказе от исполнения договора № 0604-2018/Куб/1 от  06.04.2018 года (исх. № 10/12)  с   12.12.2018 года  в  связи с существенным нарушением сроков выполнения работ,  которые  являются существенными условиями  договора подряда. 

Заказчик заявил об утрате интереса к результату работ в связи с невозможностью их окончания в срок.  

В уведомлении Заказчик  в  связи  с тем, что по состоянию  на 10.12.2018 года   по  договору  документы, подтверждающие выполнение объемов работ  в адрес Заказчика не направлены, в соответствии с п.п. 9.3.1. и 9.3.2. Договора потребовал:  в срок до 20.12.2018 года  предъявить уполномоченным лицам Заказчика на Объекте  исполнительную документацию на работы, выполненные до даты расторжения Договора,  а также  в срок до 20.12.2018 года  предъявить акты формы КС-2 и справки формы КС-3, оформленную и подписанную исполнительную документацию и сдать, при наличии выполненные работы, соответствующие  представленной исполнительной документации в порядке, установленном условиями Договора. 

Для   документального подтверждения  объемов выполненных работ  Заказчик  пригласил на строительную площадку  18.12.2018 года в 13-00 часов уполномоченного представителя Подрядчика  с подготовленными документами по формам КС-2  и КС-3, подписанной исполнительной документацией, отчетами о расходовании давальческих материалов и иных документов, необходимых для сдачи работ.  

Письменных уведомлений в адрес истца об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в установленный срок либо препятствующих их выполнению согласно требованиям пункта 1 статьи 716 ГК РФ, как и обращений   за оказанием какого-либо содействия в выполнении работ по договору ответчик в материалы дела не представил, действенных мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору не предпринимал.

Доказательств направления Подрядчиком в адрес Заказчика до расторжения договора  уведомления о готовности  работ к сдаче в материалы дела не представлено,  доказательств  направления документов, подтверждающих выполнение работ в порядке, предусмотренном условиями договора  ответчик также  не представил. 

При таких условиях, суд пришел к выводу о наличии у Заказчика оснований для расторжения  спорного  договора  с 12.12.2018 года, принимая во внимание срок окончания работ, предусмотренный договором, а также наличие обязательств перед генеральным подрядчиком - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», который в свою очередь  уведомил  Заказчика о расторжении контракта № 1712-05-СМР (СУБ) от 18.12.2017 года в связи с нарушением сроков выполнения работ.    

Приобщенная  к материалам дела  исполнительная документация, а также акты КС-2 и справки  формы  КС-3 от 09.01.2019 года  на общую сумму 9 933 650, 99 рублей  получены Заказчиком  после направления Подрядчику уведомления от 01.02.2019 года  о вызове на совещание для отчета по выполненным работам, после чего в уведомлении об отказе в приемке документов,  направленном Подрядчику  25.02.2019 года,  Заказчик мотивированно отказал  в их  приемке.   Причины, по которым Подрядчику  отказано  в приемке документов  - работы не сданы в ресурсоснабжающую организацию и представителям  Ростехнадзора,  часть объемов работ не подтверждена   представителями Заказчика  и независимого технического надзора, «задвоение»  работ, непредставление локальных сметных ресурсных расчетов, неприменение понижающего коэффициента. 

Повторно документы, подтверждающие выполнение работ получены Заказчиком   в марте  2019 года.   Поскольку замечания не устранены, Заказчик вновь отказал  Подрядчику в подписании этих документов   и  с уведомлением  от 02.04.2019 года   направил  подписанные в одностороннем  порядке акты формы КС-2   и справки  формы КС-3  на общую сумму  6 856 051, 06  руб.  на основании полученной исполнительной документации, подтверждающей объемы  фактически  выполненных работ.

Исходя  из анализа  исполнительной документации, представленной  в материалы дела, а  также  ее сопоставления с актами формы  КС-2 и КС-3 от 09.01.2019 года  на   сумму 9 933 650, 99 рублей,  представленными  Подрядчиком   и  актами  формы КС-2 и КС-3 от 01.04.2019  года  на   сумму 6 856 051, 06 рубль  в редакции   Заказчика,  направленными  Подрядчику  02.04.2019 года  в соответствии с  п. 4 ст. 753 ГК РФ в одностороннем порядке,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых  требований ответчика.

Детальное  изучение  актов формы КС-2 в редакции Подрядчика позволяет сделать  вывод о наличии в них работ и затрат, которые отсутствуют в протоколах согласования договорной цены, завышении цен за единицу работ и материалов по сравнению с согласованными в протоколе, отсутствие исполнительной документации на работы  в сумме  2 580 917, 38 руб., а также неприменении Подрядчиком понижающего коэффициента, предусмотренного п.2.1.Договора. 

Представленная  истцом  в  материалы  дела таблица спорных работ на сумму 2 580 917, 38 руб.   наглядно  указывает работы, на которые отсутствует исполнительная документация,  подготовка которой  в соответствии с п.1.3 является одним из видов работ,  поручаемых Подрядчику и  которая в соответствии с п.2.4. Договора    должна быть  подписана  как представителем Заказчика, так и представителями МО  и  ГВСУ на объекте   в подтверждение объема выполненных работ.  

Возражений по существу указанных замечаний Подрядчик не представил. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения работ Подрядчиком на сумму 6 856 051, 06 рублей.  

Детализация актов формы КС-2 в редакции Подрядчика, построчный анализ замечаний к ним позволяет   суду   сделать вывод об отсутствии   исполнительной документации  на ряд завяленных к оплате работ, несоответствии объемов работ с предусмотренным договором,  завышении стоимости работ,  а также   неприменении понижающего коэффициента.   

На акты  КС-2  от 01.04.2019 года в редакции Заказчика на сумму  6 856 051, 06 рублей Подрядчик возражений не предоставил, равно как, не предоставил  исполнительную документацию на спорные объемы работ, перечисленные Заказчиком.    

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о подписании на  строительной  площадке  актов   сдачи-приемки работ   руководителем проекта  ФИО2, как основании для оплаты, поскольку подписание им  документов   является  необходимым, но не достаточным условием для оплаты работ.  Оплата работ осуществляется на основании документов, указанных в п.2.4 Договора, направленных в адрес Заказчика в порядке, предусмотренном Разделом 5 Договора. Руководитель проекта лишь осуществляет контроль соответствия объемов работ условиям договора.  Те же условия относятся к исполнительной документации,  переданной  начальнику ПТО ФИО3, поскольку  документы  должны быть направлены  в  адрес Заказчика - ООО «СК «Северо-Запад».

Порядок  приемки  выполненных работ  регламентирован Разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 5.3. Договора   сдача  результатов работ Подрядчика Заказчику оформляется документами по форме КС-2 и КС-3, с обязательным приложением исполнительной  документации на выполненные работы, оформленные  должным образом с сопроводительным письмом согласно  п. 2.9 Договора, где установлено, что одновременное предоставление документов, указанных в п.2.4., 2.5 Договора , а также счета и счета-фактуры в оригинальных экземплярах  является существенным условием Договора согласно требований ст. 432, 450, 451 ГК РФ, а также  согласно условий ст. 328 ГК РФ является встречным требованием по отношению к обязательствам по оплате выполненных работ согласно условий настоящего договора.

Документы, приложенные  к материалам дела, позволяют сделать следующие выводы о том, что Подрядчик не исполнил обязанности сдать Заказчику работы в установленном порядке: отсутствует извещение о готовности к сдаче результатов работ как при их полном завершении, так и  результатов отдельных работ; нет сопроводительных писем, подтверждающих направление  Заказчику документов, подтверждающих выполнение работ; работы выполнены с существенным нарушением сроков, что подтверждается  частью  актов сдачи – приемки  работ от 18.10.2018 года, в то время, как договором срок выполнения работ установлен  20.07.2018 года.  

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения договорной  неустойки. 

В соответствии с п. 2.12 Договора в случае расторжения Договора и возникновения неотработанного аванса, последний подлежит возвращению Заказчику в течение 10 рабочих дней, с даты, указанной в уведомлении о расторжении. 

С связи с тем, что Подрядчиком указанный пункт не исполнен, истец  правомерно  начислил неустойку в размере 30% годовых от суммы неотработанного аванса, начиная с 11 рабочего дня с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Таким образом, неустойка за невозвращение аванса с 28.12.2018 (дата получения уведомления по эл. почте + 10 раб.  Дн.) по 20.04.2019 составляет:

1 243 948, 94 руб. * 114 дн. * 30% / 365 = 116 556, 31 руб.

В соответствии с п. 2.11 Договора Подрядчик обязан по требованию Заказчика предоставить отчет о целевом использовании аванса в течение 10 календарных дней с момента требования. В случае нарушения указанного пункта, Заказчик имеет право начислить Подрядчику проценты в размере 0,3% от нецелевого использования аванса, либо от полной суммы перечисленного аванса, в случае непредставления отчета.

Поскольку требование о предоставлении отчета, содержащееся  в уведомлении о расторжении договора,  не исполнено, проценты за пользование коммерческим кредитом с 22.12.2018 (дата получения Подрядчиком уведомления о расторжении договора по эл.  почте + 10 кал.дн.) по 20.04.2019 составляют:

1 243 948, 94  руб. * 0,3% * 120 дн. = 447 821, 61 руб.

В соответствии с п. 8.4.1 Договора в случае несвоевременного освобождения Подрядчиком строительной площадки Заказчик имеет право предъявить неустойку в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки до устранения замечаний. 

В  соответствии  с п.3.1. Договора,  подписанием  настоящего договора стороны свидетельствуют, что   строительная площадка  подготовлена и персонал Подрядчика допущен для производства работ согласно Договору. 

Обязанность Подрядчика  освободить строительную площадку от принадлежащего  ему имущества и оборудования  в срок, указанный в уведомлении о расторжении договора, предусмотрена п. 9.4, а ответственность за нарушение этого требования  пунктом 8.4.1 Договора.   

Документального подтверждения  освобождения и передачи строительной площадки Заказчику  Подрядчик не предоставил, поэтому неустойка подлежит взысканию с 18.12.2018 (дата вызова на строительную площадку для сдачи) по 20.04.2019  и  составляет:

10 189 858,15 руб. * 0,1% * 124 дн. = 1 263 542, 41 руб. 

В соответствии с п. 8.4 Договора при несвоевременном исполнении срока производства работ Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения и сдачи работ в установленном порядке (в данном случае до расторжения договора).

Таким образом, неустойка за несвоевременное выполнение работ с 29.09.2018 по 12.12.2018 составляет:

10 189 858,15  руб. * 0,1% * 145 дн. = 1 477 529, 43 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.042014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая  вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности  первоначальных требований ООО «СК «Северо-Запад» о взыскании  с ООО «ПСК «Строй Гарант»  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов и неустойки.

При этом встречные требования о взыскании задолженности по спорному договору подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить с  учетом принятых уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СтройГарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" 4 549 398 руб. 09 коп., в т.ч. 1 243 948  руб.  94 коп. неотработанного аванса по договору субподряда № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018, 116 556 руб. 31 коп. процентов за нарушение срока возвращения аванса по п. 2.12 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 28.12.2018 по 20.04.2019 с последующим их начислением  на сумму 1 243 948 руб.  94 коп. в размере 30%  годовых, начиная с 21.04.2019 и по дату фактического возврата удерживаемых денежных средств; 447 821  руб. платы за пользование коммерческим кредитом по п. 2.11 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 22.12.2018 по 20.04.2019 с последующим ее  начислением в  размере  0, 3% от нецелевого использования суммы аванса, начиная с 21.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства, 1  263 542  руб. 41 коп.  неустойки за несвоевременное освобождение  строительной площадки по п. 8.4.1 договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 18.12.2018 по 20.04.2019 с последующим ее начислением  в  размере 0,1% от  окончательной стоимости  договора за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2019 и до устранения  замечаний,  1  477 529 руб.  43 коп. неустойки за нарушение срока производства работ  по  п. 8.4. договора № 0604-2018/Куб/1 от 06.04.2018 за период с 21.07.2018 по 12.12.2018, а также  45 747 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" из федерального бюджета справкой 49 179  руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины, перечисленной  по платежному поручению № 3364 от 17.06.2019г.

В  принятии уточнений по встречному иску отказать. 

В  удовлетворении  встречного  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.