СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-3046/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Апциаури Л.Н.  

судей Иванова О.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Гребенюк Е.И. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» ( № 07АП-1666/19(10)) на  определение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453046/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (дата рождения: 16.11.1970, место рождения - г.Новосибирск,  адрес регистрации: 630004, 

<

...>, ИНН  

<

***>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина.  

В судебном заседании приняли участие: от ПАО «МТС-Банк»: ФИО4 (паспорт, по доверенности от 29.12.2022); от ФИО2: ФИО5 (паспорт, по доверенности от 23.03.2021). от иных лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2018 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020  арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего ФИО2.  

Определением суда от 15.07.2020 финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО2 утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об утверждении Положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2; установлении начальной цены продажи права требования к ФИО7 в  размере 440 975 рублей 43 копейки, к ФИО8 в размере 1 002 372 рубля 39 копеек.  

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Определением 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области утвердил  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего.  

Установил начальную цену продажи права требования к ФИО7 в размере 440 975 рублей 43 копейки, начальную цену продажи права  требования к ФИО8 в размере 1 002 372 рубля 39 копеек.  

Не согласившись с определением, публичного акционерного общества «МТС- Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника в части утверждения п. 5.3.3 и п. 5.3.4 в редакции  финансового управляющего (величина снижения начальной цены продажи в размере 10  (десяти) процентов, срок снижения цены продажи 3 рабочих дня, минимальная цена  предложения, по которой может быть продано имущество, составляет 1 (один) процент от  начальной цены), принять по делу новый судебный акт, которым утвердить в Положении  о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в п. 5.3.3  величину снижения начальной цены продажи в размере 5 (пяти) процентов, срок  снижения цены продажи 5 рабочих дней и в п. 5.3.4 минимальную цену предложения, по  которой может быть продано имущество в размере 50 (пятидесяти) процентов от  начальной цены.  

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что при  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд  должен исходить из баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, с  учетом характеристик подлежащего реализации имущества.  

Таким образом, в п. 5.3.3. Положения указывается, что величина снижения  начальной цены продажи устанавливается в размере 10 (процентов) процентов от  начальной цены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении  которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с  настоящим пунктом, составляет 3 (три) рабочих дня.  

Однако, заявитель жалобы полагает, что величина снижения начальной цены  продажи в размере 10 (десяти) процентов, а также срок, по истечении которого  последовательно снижается цена продажи имущества 3 (три) рабочих дня является  слишком непродолжительным временным отрезком снижения цены что приводит к  чрезмерному и стремительному снижению цены продажи имущества, что в свою очередь  не приведет к реализации имущества по максимальной цене, и нарушит права конкурсных  кредиторов на получение соразмерного удовлетворения требований из конкурсной массы.  

Финансовый управляющий в соответствии со статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения,  отказав в удовлетворении жалобы.  

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих  правовых позициях изложенных в письменном виде.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции пришел к отсутствию оснований для отмены судебного акта.  

Как установил суд первой инстанции, согласно сведениям об имуществе должника  в конкурную массу включено следующее имущество:  

– право требования к ФИО7 в размере 440 975,43 рублей в  соответствии с Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2019 по делу № А45-3046/2018  

– право требования к ФИО8 в размере 1 002 372,39  рублей в соответствии с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  28.03.2019 по делу № А45-3046/2018.  

Утверждая Положение, суд первой инстанции исходил из того, что оно  не противоречит законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, отвечает  интересам, участвующих в деле о банкротстве лиц.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца  с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

 Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение.  

Довод подателя жалобы о том, что цена отсечения в размере одного процента от  начальной цены нарушает имущественные права кредиторов, снижение цены в размере 10  процентов каждые три рабочих дня приводит к стремительному падению цены, что также  нарушает имущественные права кредиторов, отклоняется апелляционной коллегией за его  несостоятельность, ввиду следующего.  

Исходя из положений статьи 2, пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» цель продажи имущества должника путем публичного  предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.  При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию  имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.  Продажа имущества должника посредством публичного предложения по постоянно  снижающейся цене после дважды несостоявшихся торгов направлена на скорейшую  реализацию такого имущества.  

Таким образом, установление размера снижения цены в размере 10 процентов  каждые три рабочих дня соответствует целям реализации имущества гражданина.  

Установление высокой минимальной цены продажи снижает, число потенциальных  покупателей имущества должника и, как следствие, ограничивает возможность его  продажи посредством публичного предложения, что повлечет необходимость проведения  дополнительных торговых процедур, увеличит расходы на проведение торгов.  

Таким образом, установление необоснованно высокой цены отсечения не отвечает  целям реализации имущества гражданина.  

Сам факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует об  установлении наиболее благоприятных условий для достижения целей реализации  имущества гражданина.  

Получение максимально возможной выручки от реализации имущества должника  не находится в прямой взаимосвязи с уровнем (размером) цены отсечения.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что разработанное финансовым управляющим положение не противоречит  законодательству о банкротстве, отвечает целям процедуры банкротства, интересам,  участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушает прав кредиторов, поэтому подлежит  утверждению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую  правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права,  подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы,  содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и  оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении Положения   о порядке, сроках и условиях продажи имущества государственной пошлиной   не облагается.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «МТС-Банк» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий Л.Н. Апциаури 

 Судьи О.А. Иванов 

 ФИО1