АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-507/2024

г. Уфа

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №67" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2) муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным одностороннего расторжения агентского договора №2404-юр от 01.08.2020, 

о признании незаконным одностороннего расторжения договора №2405-юр от 01.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от ответчика АО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ: ФИО1 по доверенности б/н от 14.02.2024, диплом., паспорт, 

от истца, ответчика МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ: не явились, извещены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №67" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  и муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным одностороннего расторжения агентского договора №2404-юр от 01.08.2020, о признании незаконным одностороннего расторжения договора №2405-юр от 01.08.2020.

Ответчики представили отзывы, исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Истцом и ответчиком - МУП ЕРКЦ г.Уфы явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика - МУП ЕРКЦ г.Уфы, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключен договор №2405юр от 01.08.2020, регулирующий  порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности сторон при оказании истцом услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика - АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». 

Между истцом (принципал) и ответчиком - МУП ЕРКЦ г.Уфы (агент) заключен  агентский договор №2404юр от 01.08.2020, согласно которому агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, н оза счет принципала указанные в п.1.2 договора юридические и иные действия:

- передавать кредитным организациям, операторам по приему платежей информацию о начислениях за услуги по «содержанию и ремонту» многоквартирных домов, оказанные принципалом,

- в течении 3х банковских дней с момента поступления платежей от кредитных организаций и операторов по приему платежей, полученным от населения по услуге «содержание и ремонт» (за вычетом удержанного кредитными организациями и операторами по приему платежей банковского процента) производить  их перечисление принципалу за вычетом агентского вознаграждения.

Как указал истец, действие агентского договора №2404юр от 01.08.2020 возможно только в рамках действия трехстороннего договора №2405юр от 01.08.2020, так как ООО «ЖЭУ-67» не владеет лицензией на управление многоквартирными домами и самостоятельно не может выставлять платёжные квитанции и денежные средства за оказанные услуги по «содержанию и ремонту» многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ».

Истец указал, что 30.11.2023 им получено от МУП ЕРКЦ г.Уфы уведомление о прекращении исполнения условия договоров №2404юр и 2405юр от 01.08.2020 с 01.01.2024, однако односторонний отказ полагает незаконным, поскольку, по мнению истца, расторжение вышеназванных договоров приведет к причинению ущерба собственникам многоквартирных домов и отсутствия финансирования ООО «ЖЭУ-67», что может привести к банкротству истца. В качестве нормативного обоснования приведены нормы статей 307, 308, 420,453  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики представили отзывы, исковые требования не признали, указывая, что одностороннее расторжение договора представляет собой одностороннюю сделку, для совершения которой и для наступления правовых последствий совершения которой не требуется согласия другой стороны, в связи, с чем требования истца не состоятельны, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами №2405юр от 01.08.2020, №2404юр от 01.08.2020, суд пришел к выводу об их правовой квалификации как договоров возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке. 

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ. 

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 12-14 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 6), злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор №2405юр от 01.08.2020, регулирующий  порядок взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности сторон при оказании истцом услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика - АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». 

Между истцом (принципал) и ответчиком - МУП ЕРКЦ г.Уфы (агент) заключен  агентский договор №2404юр от 01.08.2020, согласно которому агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, н оза счет принципала указанные в п.1.2 договора юридические и иные действия:

- передавать кредитным организациям, операторам по приему платежей информацию о начислениях за услуги по «содержанию и ремонту» многоквартирных домов, оказанные принципалом,

- в течении 3х банковских дней с момента поступления платежей от кредитных организаций и операторов по приему платежей, полученным от населения по услуге «содержание и ремонт» (за вычетом удержанного кредитными организациями и операторами по приему платежей банковского процента) производить  их перечисление принципалу за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно п. 8.2 договора  2405юр от 01.08.2020 договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, в связи с изменением обязательств. При расторжении договора заинтересованная Сторона обязана не позднее, чем за 30 дней банковских дней письменно предупредить другую Сторону о своем решении расторгнуть договор.

В соответствии с п. 8.2 агентского договора №2404юр от 01.08.2020 принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления агенту за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 в адрес истца поступили от МУП ЕРКЦ г. Уфы уведомление о прекращении исполнения условия договоров №2404юр и 2405юр от 01.08.2020 с 01.01.2024.

Таким образом, ответчиком соблюдены условия договоров о сроке предупреждения об отказе от договора.

Для реализации предусмотренного законом права заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке обращение в суд не требуется. При этом в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается расторгнутым (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), закона или существа обязательства. 

АО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в силу закона (ст. 161 ЖК РФ, п. 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491) несет ответственность за надлежащее содержание имущества в многоквартирном, обязано принимать меры по приведению жилого дома в состояние, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. 

Также она отвечает за предоставление коммунальных услуг и ведёт иную деятельность по управлению многоквартирным домом. Факт выполнения таких работ оформляется актом приёмки. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ  плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указанная плата вносится только управляющей организации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015): «В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию». 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которая также не содержит отдельной строки по управленческим расходам либо отдельной строки по услугам уборки. 

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ надлежащего качества, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

 В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

ООО «ЖЭУ-67» не является управляющей организацией и не имеет лицензии на управление многоквартирными домами.

Исходя из изложенного, следует, что расходы за содержание жилого помещения, включающие в себя, в том числе, плату за услуги (работы) по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, - не могут уплачиваться населением сразу нескольким поставщикам услуг, минуя управляющую компанию. 

Плата за содержание жилого помещения вносится исключительно управляющей организации, обладающей соответствующей лицензией. Только управляющая организация является ответственным лицом за надлежащее оказание соответствующих услуг, за содержание жилого помещения. 

Таким образом, денежные средства от собственников и нанимателей помещений в МКД, находящихся в управлении АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», поступающие на счет агента МУП ЕРКЦ г.Уфы за услугу «Содержание жилого помещения», несмотря на ее разделение на отдельные подуслуги, - являются средствами АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» независимо от того, каким образом и по чьему поручению они в дальнейшем расходуются.

Таким образом, направленные МУП ЕРКЦ г.Уфы уведомления полностью соответствуют нормам права и оснований для признания их незаконными и необоснованными не имеется. 

Злоупотребления правом со стороны ответчиков при отказе от договора судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12000 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.01.2024.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №67" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным одностороннего расторжения агентского договора №2404-юр от 01.08.2020, о признании незаконным одностороннего расторжения договора №2405-юр от 01.08.2020 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                        Д.Р. Савельева