Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21116/2020

29 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмий»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению

от Общества – не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Приморского района (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эрмий» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой по поступившей информации (письмо от 10.02.2020 №16400-01-733/113) проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе использования и сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Санкт-Петербургским научным центром Российской Академии Наук, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская д. 5, лит. А-Ж (далее - Учреждение).

Установлено, что нежилое помещение №12-20 1 этажа площадью 208,1 кв.м., 2 этажа пом. 22-25 площадью 66,1 кв.м являющиеся частью нежилого здания, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская д. 5, лит. Ж, а также помещение 3 этажа ч.п. 182, 183, 202, 203, 204, 205, 208 (1-Н) площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская д. 5, лит. А (далее - помещения),  находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права  серии 78-ВЛ №801259 указанные нежилые помещения закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

03.09.2014 Учреждением заключено временное соглашение №016 о порядке оплаты за фактически занимаемые нежилые помещения: №12-20 1 этажа площадью 208,1 кв.м., 2 этажа пом. 22-25 площадью 66,1 кв.м являющиеся частью нежилого здания, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская д. 5, лит. Ж, а также помещение 3 этажа ч.п. 182, 183, 202, 203, 204, 205, 208 (1-Н) площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская д. 5, лит. А, общей площадью 355,8 кв.м.

Пунктом 2 временное соглашение №016 Учреждение признает факт нахождения Общества в вышеназванных помещениях за плату. В силу п. 1 соглашения от 03.09.2014 №016 соглашение вступает в силу и действует до 31.12.2014. 

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что Общество занимает помещение №12-20 1 этажа площадью 208,1 кв.м., 2 этажа пом. 22-25 площадью 66,1 кв.м являющиеся частью нежилого здания, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская д. 5, лит. Ж, а также помещение 3 этажа ч.п. 182, 183, 202, 203, 204, 205, 208 (1-Н) площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская д. 5, лит. А, общей площадью 355,8 кв.м., без согласия собственника имущества и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в области науки и образования.

Установление данного факта послужило основанием для вынесения прокуратурой в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2020 по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление и материалы административного дела с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены прокуратурой в арбитражный суд в порядке ст.23.1 КоАП РФ. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 125, частью 3 статьи 214 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) от имени Российской Федерации права собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Названным Положением предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3.).

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге, в том числе имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществляет территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (пункты 1, 4 Положения о территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения.

Названным Положением определено, что федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решения о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения по согласованию с Росимуществом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, Обществом допущено использование имущества Учреждения без согласия собственника имущества, Общество незаконно использует не принадлежащее ему имущество, ввиду чего в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав ил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства того, что Обществом предпринимались все возможные меры по своевременному соблюдению требований нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства в области связи, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношении со стороны Общества к соблюдению требований действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, требование Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно сведениям, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является субъектом малого предпринимательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (привлечение к ответственности впервые), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что имеются основания для изменения административного наказания - для замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эрмий" (197349, Санкт-Петербург, улица Ново-Никитинская, 5, лит. А, ОГРН: 1027802511219, Дата регистрации: 15.12.2002, ИНН: 7804078120) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.