И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-71085/21-151-495

город Москва

16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ГУ МВД РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ПАО «МТС-БАНК» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 16 061, 03 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании задолженности по банковской гарантии от 11.10.2019 №МТС-71260/19 в размере 14 417, 15 руб., пени за период с 08.12.2020 по 31.03.2021 в размере 1 643, 88 руб., пени, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0.1% за каждый день просрочки. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением суда от 18.06.2021 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены.  

В суд ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Изучив и оценив приведенные заявителем доводы применительно к заявленным требованиям и представленным в дело доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании суд пришел к следующим выводам. 

23.10.2019 по результатам проведения электронного аукциона между ГУ МВД России по Алтайскому краю и ООО «Альянс» был заключен государственный контракт № 01171000084190001340001 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «государственный контракт»),

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту ООО «Альянс» представило банковскую гарантию от 11.10.2019 № МТС-71260/19, выданную Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» на сумму 14 417,15 руб.

Согласно п. 3.1 государственного контракта срок выполнения работ составляет 60 дней, начиная с 01.04.2020 в соответствии с графиком выполнения работ. Однако ООО «Альянс» не приступило к выполнению работ по государственному контракту.

Вследствие уклонения ООО «Альянс» от исполнения обязательств по государственному контракту в полном объеме, ГУ МВД России по Алтайскому краю 08.06.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решением УФАС по Алтайскому краю от 20.07.2020 по делу № РНП-22-96-Р/2020 ООО «Альянс» включен в реестр недобросовестных поставщиков (№ РНП.242723-20 от 31.07.2020).

Со ссылкой на неисполнение ООО «Альянс» обязательств по государственному контракту, 14.08.2020 ГУ МВД России по Алтайскому краю в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено требование (исх. № 1/6059) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 11.10.2019 № МТС-71260/19.

В ответе на данное требование ПАО «МТС-Банк» (№ 11-51-0979/20-10 от 26.08.2020) отказал в платеже по банковской гарантии, в связи с отсутствием расчета суммы требования.

23.10.2020 ГУ МВД России по Алтайскому краю повторно направлено в адрес ПАО «МТС-Банк» требование (исх. № 1/8000) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 11.10.2019 № МТС-71260/19 с приложением расчета.

В ответе на данное требование ПАО «МТС-Банк» (№ 11-25-1879/20-10 от 06.11.2020) снова отказал в платеже по банковской гарантии, в связи с отсутствием обоснованности заявленной суммы и формулы расчета суммы требования.

Полагая отказ ПАО «МТС-Банк» в платеже по банковской гарантии необоснованным, принимая во внимание срок действия банковской гарантии до 31.01.2021, ГУ МВД России по Алтайскому краю снова направлено в адрес ПАО «МТС-Банк» требование (исх. № 1/8767 от 23.11.2020) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 11.10.2019 № МТС-71260/19 с приложением расчета.

Ответа на данное требование в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю не поступало. По информации, представленной сервисом Почта России, письмо с идентификатором № 65606842117158 получено адресатом 30.11.2020.

Согласно п. 3 банковской гарантии от 11.10.2019 № МТС-71260/19 ответчик обязуется осуществить выплату не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования.

Согласно п. 9 банковской гарантии от 11.10.2019 № МТС-71260/19 за неисполнение требования в установленный срок ПАО «МТС-Банк» обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от указанной в требовании суммы за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты по дату исполнения требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 368, 375, 376, 421, 431, положения гл. 23 §6 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Отказ банка в выплате банковской гарантии носит формальный характер, поскольку  банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром ввиду следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» выдача банковских гарантий относится к банковским операциям.

 В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п. 4 ст. 368 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант не вправе дополнительно требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного ущерба, его размер и причинную связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками, правомерность такой позиции подтверждается судебной практикой (например: Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 305-ЭС17-5496 по делу № А40-85050/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 № Ф05-22522/2018 по делу № А40-190933/2017).

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Таким образом, банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы убытков.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев расчет неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2021 в размере 1 643, 88 руб., суд находит его методологически и арифметически верным. Возражений и контррасчет ответчиком не представлен. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями . 8, 10, 12, 309, 310, 330, 368, 375, 376, 421, 431, положения гл. 23 §6 Гражданского кодекса, статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в пользу ГУ МВД РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ задолженность по банковской гарантии от 11.10.2019 №МТС-71260/19 в размере 14 417,15 руб., пени за период с 08.12.2020 по 31.03.2021 в размере 1 643,88 руб., пени начиная с 01.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «МТС-БАНК»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.   

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская