АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10120/2018

г.Чита

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Микрокредитной компании Дульдургинского фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308758017700050 , ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 674 604,00 руб., суммы процентов в размере 349 643,96 руб., суммы неустойки в размере 310 295, 62 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю – ФИО2: Nissan Atlas, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления ТС-1999, модель, тип ТС-грузовой рефрижератор, № двигателя – QD32-078441, шасси (рама) №R2F23-000759, цвет кузова – белый, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, исполнительного директора;

от ответчика – не явился.

 

Микрокредитная компания Дульдургинского фонда поддержки малого предпринимательства (далее истец) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 674 604,00 руб., суммы процентов в размере 349 643,96 руб., суммы неустойки в размере 310 295, 62 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю – ФИО2: Nissan Atlas, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления ТС-1999, модель, тип ТС-грузовой рефрижератор, № двигателя – QD32-078441, шасси (рама) №R2F23-000759, цвет кузова – белый, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак 

<

***>.

Ответчик явку не обеспечила, надлежащим образом извещена о принятии иска к производству, о времени и месте  судебного разбирательства, известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, ответчик задолженность не погасил, заем не возвратил, обязательства по договору не исполняет.

Ответчик отзыв и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.09.2014 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа №265 (л.д.32-35).

Размер займа  - 700000,00 руб. (п. 1.2 договора). Процентная ставка установлена в размере 18% годовых, период начисления процентов с момента исполнения заимодавцем платежного распоряжения заемщика и заканчивается моментом фактического возврата заимодавцу (п. 1.3-1.4 договора).

Заем выдается на 36 месяцев.

10.10.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны решили, что финансирование займа в сумме 700000,00 руб. будет осуществляться поэтапно, 1 этап – 200000,00 руб., 2 этап – 500000,00 руб., этим же соглашением установили график платежей к договору (л.д. 38-39).

Истец на основании договора и дополнительного соглашения к нему перечислил ответчику денежные средства  в размере 700000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 170 от 11.09.2014, № 194 от 10.10.2014 (л.д. 41-42).

Согласно  п. 7.1 договора,  договор вступает в силу  с момента выдачи займа и действует до полного исполнения договорных обязательств.

Ответчик обязательства по договору не исполняет.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты (25396,00 руб.) составляет 674604,00 руб.

Доказательства погашения в полном объеме ответчиком не представлены.

Проценты за пользование займом установлены п. 1.3. договора в размере 18 % годовых.

Истец начислил проценты за пользование займом с учетом частичной оплаты в сумме 349643,96 руб. (расчет представлен (л.д. 48-51)).

Порядок начисления, размер и основания неустойки согласован в п.5.2 договора.

За просрочку исполнения обязательства в порядке п.  5.2 договора истец начислил неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с первой даты установленной графиком возврата займа с учетом частичной оплаты в размере 310295,62 руб. (расчет представлен (л.д. 48-51)).

Истец заявил об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю – ФИО2: Nissan Atlas, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления ТС-1999, модель, тип ТС-грузовой рефрижератор, № двигателя – QD32-078441, шасси (рама) №R2F23-000759, цвет кузова – белый, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак 

<

***>.

В обеспечение исполнения договора займа №265 от 11.09.2014 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель)  подписан договор залога от 11.09.2014 (л.д.36-37).

Предметом залога является автотранспортное средство, с установлением залоговой стоимости 500 000 руб. (п. 1.1 договора).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в обоснование исковых требовании представил соответствующие документы.

Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - кредитных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа, ответчик не представил в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил проценты за пользование займом с учетом частичной оплаты (64480,00 руб.) в сумме 349643,96 руб. (расчет представлен (л.д. 48-51)).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла указанной нормы, заемщик и займодавец вправе самостоятельно устанавливать размер и порядок исчисления процентной ставки по договору.

Условие о размере и порядке начисления процентов в размере 18% согласованы сторонами.

Доказательств уплаты указанных сумм в полном объеме в материалы дела не представлено.

Факт предоставления займа подтверждается материалами дела, начисление процентов  за пользование займом ответчиком не оспорены, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считается обстоятельством, признанным ответчиком.

Поскольку доказательства уплаты указанных сумм ответчик не представил, требование истца о взыскании долга по займу и процентов за пользование кредитом,  суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства в порядке п.  5.2 договора истец начислил неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с первой даты установленной графиком возврата займа с учетом частичной оплаты (17815,00 руб.) в размере 310295,62 руб. (расчет представлен).

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

   В силу ст.  811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Порядок начисления, размер и основания неустойки согласован в п.5.2 договора.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в договоре, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет истца проверен, признан верным.

Доказательства исполнения обязательств в согласованные сторонами сроки, в материалы дела не представлены.

Ответчик по существу требования не оспорил, иное не доказано.

При указанных обстоятельствах требование истца о начислении неустойки суд полагает обоснованным.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, явившееся предметом обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, стороны подписали договор  залога от 11.09.2014 г.

Истец заявил об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю – ФИО2: автотранспортное средство Nissan Atlas, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления ТС-1999, модель, тип ТС-грузовой рефрижератор, № двигателя – QD32-078441, шасси (рама) №R2F23-000759, цвет кузова – белый, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак 

<

***>.

На указанное имущество истец представил документы принадлежности ответчику – ПТС 25 ТС 477676 от 20.04.2005 г., свидетельство о регистрации 

<

...>, выданное 03.06.2014 г. ГИБДД по Агинскому району.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчик требования не оспорил и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, доказательства исполнения обязательств по договору, доказательства возврата займа  не представил, требования не оспорил.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 32345,44 руб. по платежному поручению № 159 от 18.05.2018 г..

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу микрокредитной компании дульдургинского фонда поддержки малого предпринимательства  основной долг в размере 674604,00 руб., проценты в размере 349643,96 руб., неустойку в размере 310295,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32345,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ФИО2, Nissan Atlas, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления ТС – 1999, модель, тип ТС – грузовой рефрижератор, № двигателя – QD32-078441, шасси (рама) № - R2F23-000759, цвет кузова – белый, тип двигателя – дизельный, регистрационный знак 

<

***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Галицкая