АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23305/2021

г. Тюмень

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – истец, ООО «ПрофСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж») о взыскании суммы в размере 2404800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41512,83 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество наличие и размер задолженности не оспаривает, пояснив, что оплата выполненных работ будет произведена ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» только после предоставления ООО «ПрофСтрой» оригиналов счетов-фактур к актам выполненных работ.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ПрофСтрой» оригиналов счетов-фактур к актам выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно ст. 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В ходе производства по делу, истцом в материалы дела представлена копия счета-фактуры от 01.02.2022 №1.

Вместе с тем, ответчик, отказываясь в принятии данного счета-фактуры, указывает на то, что счет-фактура к акту выполненных работ от 31.07.2021 должна быть выставлена до 24.10.2021.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии с условиями договора оплата выполненных работ не зависит от выставления субподрядчиком счета-фактуры подрядчику.

Суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.02.2022, информация о котором размещена в карточке дела № А70-23305/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 07.02.2022 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

В период перерыва истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 74144,91 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Тюмени №3.

Истец возражает, считает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности налогового органа.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из положений ст. 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает, в том числе, в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по требованию заявителя к административному органу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, оценив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности названного юридического лица по отношению к одной из сторон в споре (статья 51 АПК РФ), отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы иска с учетом его уточнения и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года между ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» (подрядчик) и ООО «ПрофСтрой» (субподрядчик) заключен договор на оказание строительно-монтажных работ №50/06-21, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте 02-ТПР-002-009996 "РВСП 20000м3 №10 ЛПДС "Toргили". Тюменское УМН. Техническое перевооружение" в соответствии с Распределением контрактной цены (приложение №1) и Графиком выполнения работ (приложение №2).

В пункте 2.2 договора сторонами определена стоимость работ по объекту, которая составляет 2224800 рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 370800 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по завершении работ стороны подписывают акт о выполнении строительно-монтажных работ и другую необходимую исполнительно-техническую документацию согласно требованиям нормативных документов. После подписания указанного акта субподрядчик направляет подрядчику акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах, который подрядчик обязан подписать и выслать субподрядчику в течение 3-х календарных дней с даты его получения и который является основанием для оплаты выполненных работ и проведения взаиморасчетов между сторонами настоящею договора.

Оплата производится в соответствии с актами выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, перечислением на расчетный счет субподрядчика денежных средств в размере, указанном в данном акте.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на сумму 2224800 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2021 №1, подписанными без замечаний уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.

Кроме того, как утверждает истец, в ходе выполнения и приемки работ по договору выяснилась необходимость в выполнении дополнительного объема работ, а именно в монтаже конструкций для прокладки кабельной продукции в количестве 250 метров общей стоимостью 180000 рублей.

В связи с корректировкой объемов и стоимости выполнения работ ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» по электронной почте направило ООО «ПрофСтрой» разработанный ответчиком и подписанный истцом проект дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2021 года к договору. 

Данный проект был согласован ООО «ПрофСтрой», подписан и направлен ответчику.

Дополнительные работы, предусмотренные соглашением были выполнены ООО «ПрофСтрой», что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2021 №2, а также журналом учета выполненных работ за август 2021 года.

27.10.2021 истцом в адрес ответчика были направлены для подписания и оплаты дополнительное соглашение от 01.08.2021 №1, акты от 31.08.2021 №2, журнал учета выполненных работ за август 2021 года, полученные последним 09.11.2021.

В свою очередь ответчик, получив данные документы, отказался от их подписания и оплаты.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» перед ООО «ПрофСтрой» составила 2404800 рублей (2224800 +180000).

В связи с неоплатой выполненных работ, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1.ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2021 №1 на сумму 2224800 рублей, что подтверждает выполнение ООО «ПрофСтрой» работ по договору и их принятие ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж».

Относительно выполнения ООО «ПрофСтрой» дополнительных работ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной нормы в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.

Следовательно, дополнительные работы подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

В судебном заседании ответчик признал факт выполнения работ на сумму 180000 рублей в рамках дополнительного соглашения от 01.08.2021 №1, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 31.01.2021 за подписью представителя ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком наличие и размер задолженности не оспаривается, доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПрофСтрой» о взыскании с ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2404800 рублей.

Довод ответчика относительно непредставления истцом оригиналов счетов-фактур к актам выполненных работ, в связи с чем, как полагает, общество у ООО «ПСК «Тюменьстроймонтаж» отсутствуют основания для оплаты, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора) оплата выполненных работ по договору производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, перечислением на расчетный счет субподрядчика денежных средств в размере, указанном в данном акте.

Оплата производится в соответствии с актами выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, субподрядчик обязуется выставить в адрес подрядчика подлинный экземпляр счета-фактуры не позднее 5 дней от даты получения субподрядчиком от подрядчика подписанного оригинала акта сдачи-приемки работ в порядке п. 3.4. настоящего договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования изложенного, оплата выполненных субподрядчиком работ не зависит от выставления последним в адрес подрядчика подлинного экземпляра счета-фактуры.

Иными словами, само по себе не предоставление субподрядчиком счета-фактуры само не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Кроме того, как следует из положений ст. 711, 746 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по предоставлению указанных документов.

С учетом изложенного, судом отклоняется указанный довод ответчика. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 07.02.2022 в размере 74144,91 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным в части определения периода начисления процентов на сумму 180000 рублей. 

Суд, проверив расчет неустойки на сумму выполненных работ по договору №50/06-21, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Проверив расчет процентов выполненных дополнительных работ, суд признает его арифметически неверным в части определения периода начисления процентов.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом положений договора и ст. ст. 190 – 193, 314 ГК РФ, размер которых составил 2012,05 рублей.

В свою очередь, ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 71590,39 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Ввиду увеличения исковых требований, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 150 рублей подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» сумму основного долга в размере 2404800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71590,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35195,69 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в  размере 150 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

           Судья

 

Соловьев К.Л.