453/2023-39078(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26829/2022

Дело № А57-18188/20211

г. Казань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нагимуллина И.Р., Карповой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Хайруллиной Л.Г.,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб- конференции представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «АН Инвест» -  ФИО1, доверенность от 26.04.2023,  

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3, доверенность от 15.11.2022,  

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского  округа:  

индивидуального предпринимателя ФИО4 –  ФИО5, доверенность от 02.06.2022,  

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Саратовской области – ФИО6, доверенность от 06.10.2022,  ФИО7, доверенность от 06.10.2022,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не  участвующего в деле, - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2023  

по делу № А57-18188/2021 

по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО4 к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, к администрации  муниципального образования «Город Саратов» при участии третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета  по архитектуре администрации муниципального образования «Город  Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Саратовской области, акционерное общество  «Саратовгаз», Средне-Поволжского управления Федеральной службы по  

экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской  области, ФИО8, общества с ограниченной  ответственностью «АН Инвест», ФИО9, об  устранении препятствий в пользовании земельным участком,  

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 к индивидуальному предпринимателю  ФИО4, администрации муниципального  образования «Город Саратов» о признании договора аренды земельного  участка недействительным.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее – ИП ФИО4, истец, заявитель) обратился в Арбитражный  суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым  заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) об устранении  препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером  64:48:030211:11, расположенным на пересечении улиц Планерной и  Жуковского в Кировском районе г. Саратова, путем обязания  ИП ФИО2 своими силами и за свой счёт в месячный срок с момента  вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать:  

- наружную отделку (фасад) торца стены нежилого здания (СТО с  автостоянкой) с кадастровым номером 64:48:030219:6445, расположенного  по адресу: Саратовская область, г. Саратов, на пересечении улиц  Планерной и им. Жуковского Н.Е., в части ее расположения на земельном  участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на пересечении  улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова;  

- газопровод низкого давления в части его расположения на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11 по адресу: на  пересечении улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г.  Саратова.  

ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к  ИП ФИО4, Комитету по управлению имуществом города  г. Саратова о признании договора аренды земельного участка от 29.04.2020  (с учетом договора замены стороны в обязательстве), заключенного между  ИП ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом города  г. Саратова, недействительным.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022  первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении  встречных требованиях отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2022, решение от 01.08.2022 отменено, в удовлетворении  первоначальных требованиях отказано. Встречные исковые требования  удовлетворены, договор аренды земельного участка от 29.04.2020 № Ар20-235/ю-3 (с учетом договора замены стороны в обязательстве от  09.06.2020), заключенный между администрацией муниципального  образования «Город Саратов» и ИП ФИО4 признан  недействительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом лицо, не  участвующего в деле, - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, просит постановление  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Саратовской области полагает, что принятый судебный акт затрагивает его  права и обязанности.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы кассационных жалоб, дополнений, письменных пояснений  лица, не участвующего в деле, и отзыва третьего лица, судебная коллегия  не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 в целях реализации  инвестиционного проекта по предоставлению денежных компенсаций и  жилых помещений гражданам, пострадавшим от действий ЖСК «Олимп2000», привлекшего денежные средства для строительства 9 - 14 этажного  жилого дома (блок-секции 2В, 2Г) на пересечении ул. Алексеевская, ул.  Наумовская, ул. Рябиновская и ул. Добряковская в Кировском районе г.  Саратова, губернатором Саратовской области издано распоряжение № 250- р о предоставлении ООО «АН ИНВЕСТ» из земель населенных пунктов в  аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  

64:48:030211:11 площадью 1241 кв.м, расположенного на пересечении  улиц Планерной и Жуковского в Кировском районе г. Саратова, вид  разрешенного использования: размещение мастерских, предназначенных  для ремонта и обслуживание автомобилей, и прочих объектов дорожного  сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (далее –  земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11) (т. 1 л.д. 109).  

Во исполнение указанного распоряжения между ООО «АН  ИНВЕСТ» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова  заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2020 № Ар-20235/ю-3 сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном  законом порядке, что подтверждено записью государственной регистрации  за номером № 64:48:030211:11-64/001/2020-6.  

ООО «АН ИНВЕСТ» 09.06.2020 передало права и обязанности по  договору аренды от 29.04.2020 № Ар-20-235/ю-3 ИП ФИО4, что  подтверждено договором замены стороны в обязательстве,  зарегистрированным 16.06.2020 управлением Росреестра по Саратовской  области (запись регистрации № 64:48:030211:11-64/001/2020-7).  

ФИО4 14.07.2020 сроком на 15 лет выдано разрешение на  использование земель в указанных характерных точках границ территории  площадью 1035 кв.м в кадастровом квартале 64:48:030211, адресный  ориентир: г. Саратов, на пересечении улиц Планерной и им. Жуковского  Н.Е. в Кировском районе, для размещения элементов благоустройства  территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением  некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных  конструкций, применяемых как составные части благоустройства  территории, что подтверждено постановлением администрации  муниципального образования «Город Саратов» № 1215.  

ИП ФИО2 является собственником смежного земельного  участка с кадастровым номером 64:48:030211:12 по адресу: Саратовская  область, г. Саратов, на пересечении улиц Планерной и им. Жуковского  Н.Е. и расположенных на нем объектов, в том числе нежилого  

двухэтажного здания СТО с автостоянкой с кадастровым номером  64:48:030219:6445 (далее – нежилое здание СТО).  

Как указал истец, в ходе подготовки проектной документации под  застройку арендуемого земельного участка ФИО4 стало известно,  что торец нежилого здания СТО, принадлежащего ответчику, в отсутствие  каких-либо законных оснований частично накладывается на арендованный  им земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11.  

Кроме того, по фасаду торца указанного нежилого здания СТО в  части наложения на арендуемый истцом земельный участок проходит  сооружение газопровода низкого давления.  

Поскольку нахождение вышеуказанных объектов на арендуемом  ФИО4 земельном участке создает для истца препятствия для  реализации запланированного благоустройства данного земельного  участка в границах его застройки, истец обратился в суд с настоящими  исковыми требованиями.  

ФИО2 предъявил встречные исковые требования, полагает, что  ФИО4 незаконно владеет земельным участком с кадастровым  номером 64:48:030211:11 на праве аренды, считает, что имеются основания  для признания договора аренды недействительным в соответствии с  пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в  удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из отсутствия у  ФИО2 разрешения на возведение объекта капитального  строительства на земельном участке муниципальной собственности с  кадастровым номером 64:48:030211:11. При этом пришел к выводу, что  зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание СТО не  свидетельствует о законности его размещения на двух земельных участках  ввиду не соблюдения установленных законом градостроительных  процедур получения разрешения на строительство объекта, договор  аренды от 14.08.2001 № 2323 прекращен 14.08.2016, у ФИО2 на  момент строительства газопровода низкого давления в 2008 году  

отсутствовало право на его размещение по фасаду торца здания СТО,  разрешение на возведение которого получено только в 2009 году,  наложение нежилого здания СТО с расположенными по фасаду его торца  нитками газопровода низкого давления на земельный участок с  КН64:48:030211:11, препятствует ФИО4 реализовать в полном  объеме возможность запланированного благоустройства арендованного  земельного участка в границах его застройки, ФИО2 не  представлено доказательств, подтверждающих наличие у него  исключительного права на земельный участок с кадастровым номером  64:48:030211:11.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении первоначальных требований, судебная коллегия суда  апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь положениями статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 45, 47 Постановления Постановление  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», принимая во внимание экспертное заключение  от 20.05.2022 № 6603, пришла к выводу, что спорное здание и газопровод  возведены в установленном законном порядке с получением необходимых  разрешений.  

ФИО2, как собственник земельного участка согласовал  размещение на данном земельном участке спорного здания и газопровода.  

При этом, сам по себе факт возведения строения до получения  соответствующих разрешений не свидетельствует о незаконности  постройки, поскольку ее легализация была осуществлена собственником в  установленном законом порядке.  

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденной  

Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, принятие публичными  органами распорядительных актов, разрешающих осуществление  строительства, следует расценивать как согласие публичного образования,  от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему  земельном участке объекта недвижимого имущества.  

Удовлетворяя встречные требования, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив за  ФИО2 исключительное право пользования частью земельного  участка с кадастровым номером 64:48:030211:11, пришел к выводу о  недействительности договора аренды земельного участка от 29.04.2020   № Ар-20-235/ю-3, заключенного между ООО «АН Инвест» и ИП  ФИО4 как противоречащего требованиям закона и посягающего  на права ФИО2  

Изучив доводы кассационной жалобы лица, не участвующего в деле,  - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Саратовской области, суд кассационной инстанции приходит к выводу о  прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу решение  арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы  в порядке кассационного производства полностью или в части при  условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в  деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица,  не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд  

принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности  лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, законом установлено основание для возникновения  у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта:  данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.  

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах  и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том  случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета  спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.  

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что они приняты  о правах и обязанностях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в нем не содержится  никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя, равно  как и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.  

При указанных обстоятельствах, производство по кассационной  жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Саратовской области подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат  отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и  установленных судом фактических обстоятельств.  

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств  спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2023 по делу № А57-18188/2021 прекратить.  

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня  вынесения определения.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи И.Р. Нагимуллин  

 В.А. Карпова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 8:59:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович