9044/2020-114056(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-51667/2019 

г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-995), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "МКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Вологда  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  318527500096371, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород  

о взыскании 60 402 руб. 83 коп., в отсутствие сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 58 200  руб. предварительной оплаты, 2 202 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.05.2019 по 09.12.2019, процентов за период с  10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства обратилось общество с  ограниченной ответственностью "МКМ".  

Дело принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  

26.02.2020 суд определил рассмотреть настоящий спор по общим правилам искового  производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора,  явку полномочных представителей в суд не обеспечили.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей   сторон.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия. Ответчик отзыва на иск не представил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному  разбирательству по существу спора судом указано в определении от 26.02.2020, а также от  25.03.2020.  

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом  ходатайства истца и при отсутствии возражений от ответчика, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом  (покупатель) заключен договор поставки № 216 от 20.03.2019, по условиям которого  поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в  количестве, ассортименте, в сроки, по ценам и на условиях, указанных в настоящем  договоре.  

Пунктами 5.1, 5.3 договора установлено, что сроком исполнения обязанности  поставщика по поставке товара определяется в счетах на оплату товара. Датой исполнения  поставщиком своих обязательств по передаче товара считается дата предоставления  товара покупателю или иному указанному им лицу в месте нахождения поставщика, что  подтверждается подписанием покупателем универсального передаточного документа  (товарно-транспортной накладной).  

На основании счета № 296 от 14.05.2019 истец перечислил ответчик денежные  средства в общей сумме 58 200 руб. по платежным поручениям № 68 от 20.05.2019, № 71 от  28.05.2019, № 73 от 29.05.2019.  

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. 

Претензионным письмом от 01.11.2019, направленным согласно почтовой квитанции  03.11.2019, истец потребовал возвратить сумму, уплаченную за товар.  

Требования истца в досудебном порядке исполнены не были, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд с учетом договорной подсудности  спора (пункт 11.2 договора).  

Поскольку ответчик неправомерно удержал денежные средства, истец просит  взыскать с него сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

По правилам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если  иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Доказательства перечисления денежных средств ответчику представлены истцом в  материалы дела. Ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму либо  доказательства возврата денежных средств суду не представил. В этой связи требование  истца о взыскании 58 200 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 2 202 руб. 83 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 09.12.2019, и далее с 10.12.2019  по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с частью 3 указанной статьи проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Факт несвоевременного исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Вместе с тем, расчет процентов истца не может быть принят судом на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора сроки исполнения поставщиком  обязательства по поставке товара определяются в счетах на оплату товара. В  представленном в материалы дела счете № 296 от 14.05.2019, ссылка на который имеется  в платежных поручениях на перечисление истцом денежных средств в пользу ответчика,  срок поставки не указан. Таким образом, срок исполнения обязательства не определен.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства составляет 7 дней со дня  предъявления требования кредитором.  

В материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 03.11.2019.  Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» данная претензия доставлена адресату  07.11.2019, но последнему не вручена.  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, претензия считается доставленной ответчику 07.11.2019,  следовательно, семидневный срок исполнения обязательства, предусмотренный пунктом 2  статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает 14.11.2019.  

Доказательств направления иных требований в адрес ответчика истец не представил,  равно как доказательств согласования условия о поставке товара 29.05.2019, как ссылается  истец в иске. Следовательно, применение мер ответственности в виде процентов за  пользование чужими денежными средствами правомерно с 15.11.2019.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 30.05.2019 по 09.12.2019.  Данный период начисления процентов судом не принят в силу вышеуказанного. По  расчету суда проценты подлежат начислению с 15.11.2019 по 09.12.2019 и составляют 269  руб. 47 коп. исходя из расчета:  

58 200 × 26 × 6,5% ÷ 365 = 269, 47 

где 58 200 – сумма долга, 26 – количество дней в периоде с 15.11.2019 по 09.12.2019,  6,5% - ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в указанный период.  

В остальной части заявленное истцом требование о взыскании процентов судом  отклонено.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  подлежат начислению по день возврата денежных средств включительно.  

Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на  оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую   помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание  юридических услуг от 01.11.2019, акт выполненных работ от 09.12.2019.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 данного договора стоимость услуг составляет  7 000 руб., факт оплаты услуг подтверждается актом приемки-передачи денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 3 акта выполненных работ от 09.12.2019 заказчик  выплатил исполнителю денежные средства в сумме 7 000 руб., а исполнитель эти  денежные средства получил. Данный акт суд расценивает как акт приема-передачи  денежных средств.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с  рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1),  следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит  государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный  принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого  принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с  другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный  процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не  представлено, суд чрезмерности данных расходов в сумме 7 000 руб. не усматривает.  

Исходя из правила пропорционального взыскания судебных расходов относительно  объема удовлетворенных требований, сумма судебных издержек, подлежащая взысканию  с ответчика, составляет 6 776 руб.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500096371, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород, в  пользу общества с ограниченной ответственностью "МКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

<

...> 200 руб. долга, 269 руб. 47 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 09.12.2019, проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 58 200 руб. с  10.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок ЦБ  РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 339 руб.  расходов по уплате государственной пошлины и 6 776 руб. судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.В. Якуб