﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3936/2021-ГК

г. Пермь

30 апреля 2021 года

Дело № А71-5671/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Престиж»: Мяндметс О., паспорт, директор; Артемичева Е.Р., паспорт, доверенность от 22.12.2020;

от ответчика, Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Престиж»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 февраля 2021 года 

по делу № А71-5671/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1141841006251, ИНН 183472664886)

к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов

о признании незаконным отказа в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды на срок 3 года, 

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1141841006251, ИНН 183472664886)

об обязании освободить земельный участок от расположенного на нем ограждения из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, 

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Престиж» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (Администрация) в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды № 6242 от 04.05.2017 на срок - 3 года.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на общество «Престиж» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48 площадью 14 540 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, от расположенного на нем ограждения из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 производства по заявлениям были объединены в одно производство с присвоением делу общего номера - № А71-5671/2020.

Решением от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований общества «Престиж» о признании незаконным отказа в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды № 6242 от 04.05.2017 на срок 3 года отказано; иск Администрации удовлетворен в полном объеме: на общество «Престиж» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, от расположенных на нем ограждений из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Общество «Престиж» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск ООО «Престиж» удовлетворить, в удовлетворении требований Администрации отказать.

Ходатайство общества «Престиж» о приобщении к материалам дела фотоизображений в количестве 12 штук, о допросе в качестве свидетеля Додина В.Г. рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении этого ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Общество «Престиж» не доказало объективной невозможности для него представить соответствующие фотоизображения, заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля Додина В.Г. в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции. Также принимается во внимание отсутствие доказательств исполнения обществом «Престиж» своей процессуальной обязанности заблаговременного направления представляемых дополнительных документов противоположной стороне, информирования этой стороны о намерении заявить в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайства о допросе в качестве свидетеля Додина В.Г., тогда как лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  Администрацией (арендодатель) и ООО «Престиж» (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 6242 от 04.05.2017 (договор).

Согласно условиям этого договора общество «Престиж» приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48, площадью 14 540 кв. м с адресным ориентиром: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 290а.

На участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности: сооружения: Ворота. Ворота. Забор, назначение: вспомогательное, кадастровый (условный) номер 18:26:032033:206 (п. 1.3 договора).

Разрешенное использование земельного участка: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). Размещение открытой складской площадки. На земельном участке запрещается любое капитальное строительство (п. 1.4 договора).

Срок действия договора - до 04.05.2020 (п. 2.1 договора).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.04.2018 по делу № А71-18575/2017, признано отсутствующим право собственности ООО «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а.

Решением арбитражного суда от 27.01.2020 по делу № А71-15202/2016 отказано в удовлетворении требования ООО «Престиж» о признании незаконными действия Администрации города Ижевска, выразившегося в отказе ООО «Престиж» в предоставлении в аренду земельного участка площадью 14 540 кв. м, адрес: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), размещение открытой складской площадки, кадастровый номер: 18:26:032033:48, изложенном в письме от 17.08.2016 № 01-09-ОА/4405.

Администрация письмом № 01-2/02312 от 28.02.2020 отказала ООО «Престиж» в предоставлении права на заключение (продление) договора аренды № 6242 от 04.05.2017 на срок - 3 года, в связи с отсутствием у ООО «Престиж» преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без торгов, в том числе, на том основании, что право собственности ООО «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, судом признано отсутствующим.

Данный отказ Администрации является предметом оспаривания, при этом общество «Престиж» исходило из того, что отсутствующим право было признано судом на иной объект - сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, тогда как ООО «Престиж» является собственником объекта «ворота, ворота, забор» протяженностью 501,4 погонных метра согласно сводному техническому паспорту.

Обоснование иска Администрации заключается в указании на прекращение договора аренды в связи с истечением его срока.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, рассматривая требование общества «Престиж» в порядке, установленном Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 3 ст. 3, п. 2, п. 3 ст. 22, ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 130, ст. ст. 131, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 171-ФЗ), исходил из того, что поскольку ООО «Престиж» обратилось с заявлением о продлении договора аренды после 01.03.2015, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 171-ФЗ; сооружение «ворота, ворота, забор» с кадастровым номером 18:26:032033:206, принадлежащее заявителю на праве собственности, не отвечает критериям, позволяющим отнести его к недвижимому имуществу, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку; этот вывод следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.04.2018 по делу № А71-18575/2017, которым признано отсутствующим право собственности ООО «Престиж» на сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в предоставлении обществу «Престиж» в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 14 540 кв. м, адрес: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, разрешенное использование: ПД1 (зона производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), размещение открытой складской площадки, кадастровый номер: 18:26:032033:48, изложенный в письме от 28.02.2020 № 01-21/02312 (в ответ на заявление ООО «Престиж» № 3-18-20 от 18.01.2020), как признано установленным судом первой инстанции, не нарушает норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции отклонен довод ООО «Престиж» о том, что отсутствующим право было признано судом на иной объект - сооружения: «ворота, ворота, забор», кадастровый номер 18:26:032033:206, назначение: нежилое, площадью 48,2 кв. м, по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, в то время как в собственности ООО «Престиж» находится объект «ворота, ворота, забор» протяженностью 501,4 погонных метра согласно сводному техническому паспорту.

В этой части суд первой инстанции исходил из того, что изначально право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Удмуртской Республикой на основании заявления Перевощиковой Е.Ю. К указанному заявлению был приложен, в том числе, сводный технический паспорт, изготовленный ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 11.08.2005, в разделе III которого описаны здания и сооружения I - ворота, длина 8,31 м, ширина 2,92м, площадь 24,3 кв. м; II - ворота, длина 8,39 м, ширина 2,92, площадь 23,9 кв. м; III - забор, длина 501,4 м, ширина 2,92 м; 16.12.2005     на основании данных реестра государственного имущества Удмуртской Республики (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 05.07.1999 за № 625) была внесена запись о регистрации права собственности Удмуртской Республики на сооружения; 28.03.2006         на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.11.2005 № 3 осуществлен переход права собственности к ООО «Сокол»; 18.08.2008 на основании договора от 21.07.2008 № 3 осуществлен переход права собственности к ЗАО «Управляющая компания «Ижжилстрой»; 13.12.2011 на основании договора от 08.11.2011 № 5 осуществлен переход права собственности к ООО «Крылатское»; 24.10.2014 на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (с приложением) от 13.10.2014 № 01/124/2014-303 осуществлен переход права собственности к ООО «Престиж»; 25.10.2018 на основании решения арбитражного суда от 20.04.2018 по делу № А71-18575/2017 право собственности ООО «Престиж» прекращено.

Таким образом, как признано установленным судом первой инстанции, идентичность объекта, находившегося ранее в собственности ООО «Престиж» и объекта, право собственности на который было признано судом отсутствующим, очевидна.

При рассмотрении требования Администрации, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 3, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что на спорном земельном участке расположены постройки, сооружения и иные объекты, по периметру земельного участка размещено ограждение из железобетонных плит, в ограждении по западной и восточной стороне имеются железные ворота.

Установленные фактические обстоятельства спора признаны свидетельствующими об ограничении ООО «Престиж» возможности свободного использования спорного земельного участка, право распоряжения которым принадлежит соответствующему органу местного самоуправления.

Иск Администрации был признан правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом указано на отсутствие доказательств невозможности исполнения этого решения.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается исследованная арбитражным судом апелляционной инстанции информация, содержащаяся на листах дела 27, 34, 177-181, 185 (том 3), об оглашении которых в судебном заседании представителем общества «Престиж» было заявлено ходатайство, а также указание на то, что, как считает заявитель апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение, ныне обжалуемое, является преждевременным, незаконным, необоснованным, крайне несправедливым, постановленным с существенным нарушением как норм материального, так и процессуального права.

С учетом результата оценки установленных фактических обстоятельств не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы указание в ней на то, что, как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей значимой оценки ранее состоявшемуся решению арбитражного суда от 29.03.2017, «которым преюдициально установлен юридически значимый факт приоритета для возникновения арендных отношений ООО «Престиж» без проведения торгов, и принято соответствующее решение, понуждающее к заключению договора аренды»; «резолютивная часть решения от 29.03.2017 о возложении обязанности Администрации города Ижевска заключить с ООО «Престиж» договор аренды вообще не содержит каких-либо конкретных указаний по сроку, на который должен был быть заключен этот договор».

То, что, как считает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не был принят во внимание правовой порок договоров купли-продажи, как законных оснований возникновения у ООО «Престиж» права собственности на забор/ворота, не дана оценка их изначальной ничтожности, которая обнародовала себя в процессе рассмотрения данного дела, поскольку привела к таким наихудшим последствиям в виде утраты имущества одной из сторон и прав на земельный участок; суд не предоставил возможности в полном объеме устно (под протокол) огласить обращение к Управлению, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, не принял во внимание ходатайство об отложении по указанным основаниям, о преждевременности разрешения дела по существу; суд был вправе по своей инициативе сделать вывод о недействительности ничтожной сделки (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции оценил как не влекущее удовлетворение заявления ООО «Престиж» (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на то, что, как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был учесть значимую роль органов местного самоуправления, к которым относится Управление, в том числе в вопросах землеустройства и землепользования, управления муниципальным имуществом, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций, соответственно, достигая одну из основных задач арбитражного судопроизводства, направленную на содействие к становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирное урегулирование споров, формированию обычаев и этики делового оборота, приняв во внимание преюдициальный факт, установленный судом, а также то, что в отношениях ООО «Престиж» со спорным земельным участком и забором с воротами, расположенными на нем, также ничего не изменилось, поскольку они как и прежде собственники данного имущества, изменился всего лишь его статус, либо, настоятельно рекомендовать и способствовать, создавая процессуальные предпосылки, пользуясь принципом свободы договора, на мирном регулировании публичного спора, либо, учитывая изложенное, прийти к мнению о законности требований ООО «Престиж», как к единственно правильному, последовательно логичному, как с точки зрения закона, так и смысла местного самоуправления, входящего в единую систему публичной власти для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающих на соответствующей территории, и функционирующему исключительно для населения (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленный Администрацией иск о возложении на общество «Престиж» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:032033:48 площадью 14 540 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 290а, от расположенного на нем ограждения из железобетонных плит, въездных ворот, а также иных построек путем их демонтажа и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным фактическим обстоятельствам, поэтому указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка самим исковым требованиям Управления в части выбора способа защиты их права; освобождение участка можно обеспечить простым открыванием ворот, само по себе возможность удовлетворения иска не исключает.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года по делу № А71-5671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

 

Э.А. Ушакова