Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-5120/2021

г. Владивосток

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  городского округа ЗАТО города Фокино,  

апелляционное производство № 05АП-431/2024 на решение от 18.12.2023 судьи Е.Е. Чжен по делу № А51-5120/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску гаражно-лодочного кооператива «Волна» (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>)  

к Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лицо, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, филиал публично-правовой  компании «Роскадастр» по Приморскому краю  

о возобновлении договора аренды, 

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2021, сроком  действия3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер  897), паспорт;  

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 04.12.2023, сроком действия 1  года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 365),  служебное удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-лодочный кооператив «Волна» обратился с исковым заявлением к  ответчику - администрации городского о круга ЗАТО город Фокино об обязании  возобновить договор аренды № 71 от 02.11.2005.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований,  истец просит признать договор аренды земельного участка № 71 от 02.11.2005,  заключенного между городским округом ЗАТО г. Фокино и гаражно-лодочным  кооперативом «Волна» заключенным на неопределенный срок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены  ФИО1, Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского  округа ЗАТО города Фокино обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 отменить. В обоснование  жалобы заявитель указывает на то, что возобновить спорный договор аренды невозможно,  так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными  постановлением администрации городского округа ЗАТО Фокино от 22.02.2022 № 291-па,  испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне (Р0) – зона размещения  пляжей, участок пред зданием ГЛК «Волна» необходим для использования лодочных  гаражей и наводного транспорта, для чего используются специально отведенные  площадки за пределами зоны (Р0) в территориальной зоне транспортной инфраструктуры  – зона размещения водного транспорта (Т3).  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Согласно материалов дела, постановлением Главы муниципального учреждения  Администрация городского округа ЗАТО город Фокино № 729 от 06.10.2005 гаражно-строительному кооперативу «Волна» согласован земельный участок из земель поселений  площадью 3000 кв.м, расположенный в п. Руднево, под проектирование 20 боксов  лодочных гаражей сроком до 01.09.2006. Согласно приложенному к постановлению акту  обследования и выбора выбранный участок пригоден для выделения под проектирование  20 боксов лодочных гаражей ГЛК «Волна». Также согласован план границ земельного  участка под проектирование 20 боксов лодочных гаражей без указания координат  поворотных точек.  

В соответствии с заключением от 17.02.2005, Тихоокеанская специализированная  морская инспекция Главного управления Росприроднадзора по Дальневосточному округу  не возразила против выделения земельного участка площадью 0,3 га ГЛК «Волна» под  проектирование 20 боксов лодочных гаражей при условии соблюдения природоохранного  законодательства.  

Постановлением Главы муниципального учреждения Администрация городского  округа ЗАТО город Фокино № 795 от 02.11.2005 ГЛК «Волна» передан в аренду  земельный участок из земель поселений площадью 3000 кв.м под строительство лодочных  гаражей в п. Руднево.  

Городским округом ЗАТО г. Фокино (арендодатель) и гаражно-лодочным  кооперативом «Волна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от  02.11.2005 № 71, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать в  аренду земельный участок общей площадью 3 000 кв.м под гаражно-лодочный кооператив  «Волна» в п. Руднево согласно плану, сроком с 01.11.2005 по 01.10.2006 (пункты 1.1, 5.1  договора).  

Пункт 6.2 договора предусматривает, что по истечении срока договора арендатор,  надлежащим образом исполнявший свои обязательства по настоящему договору, имеет  при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на  заключение договора аренды на новый срок.  

Соглашением от 30.04.2015 договор аренды земельного участка № 71 от 02.11.2005  расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2012.  

Также, на основании заявления председателя ГЛК «Волна» от 14.04.2011 № 2554  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со  следующими характеристиками: местоположение: примерно в 640 м от ориентира по  направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка,  адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, 

<

...>; ориентировочная площадь участка 950 кв.м, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование для размещения здания лодочных  гаражей.  

В соответствии с постановлением администрации городского округа ЗАТО город  Фокино № 1830-па от 04.12.2012 на основании заявления председателя ГЛК «Волна» от  06.11.2012 № 3636-г отделом по управлению муниципальным имуществом городского  округа ЗАТО город Фокино (арендодатель) и гаражным лодочным кооперативом «Волна»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2013 № 71, согласно  условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок с  кадастровым номером 25:35:070101:795 площадью 950±11 кв.м, под размещение здания  лодочных гаражей, сроком с 01.01.2013 по 01.01.2016.  

Поскольку договор аренды № 71 от 01.01.2013 был представлен на  государственную регистрацию 16.06.2016 (по истечении срока, на который был  заключен), Управлением Росреестра по Приморскому краю направлен запрос в адрес  УМС ЗАТО город Фокино о представлении сведений, не изменялся ли срок действия  договора. В связи с полученным ответом о том, что договор № 71 от 01.01.2013  возобновлен на неопределенный срок, Управление Росреестра по Приморскому краю  сообщением от 29.06.2019 № 25/015/301/2016-298 отказало в государственной  регистрации данного договора.  

Постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино № 1000-па  от 02.06.2015 утвержден проект планировки с проектом межевания части улицы Береговая  в городе Фокино.  

Постановлением администрации городского округа ЗАТО город Фокино № 2132-па  от 02.11.2016 зданию гаражно-лодочного кооператива «Волна», состоящему из 21  гаражного бокса, с кадастровым номером 25:35:070101:1521 (разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию от 30.12.2011 № RU25312000-36-2011), расположенному на земельном  участке с кадастровым номером 25:35:070101:795, а также земельному участку с  кадастровым номером 25:35:070101:795, присвоен почтовый адрес: Российская  Федерация, Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, 

<

...>.  

Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город  Фокино как арендодателем и девятнадцатью физическими лицами – собственниками  нежилых помещений как арендаторами заключен договор от 31.10.2017 № 17-5/гк аренды  с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям  зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке,  согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендаторы приняли в пользование на  условиях аренды на период с 31.10.2017 по 31.10.2066 земельный участок с кадастровым  номером 25:35:070101:795, площадью 950±11 кв.м, разрешенное использование: для  размещения здания лодочных гаражей (пункт 1.1 договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В материалы дела представлены постановления о назначении административного  наказания от 28.04.2018 №№ 10-04/2018-Ф, № 11-04/2018-Ф, из текста которых следует,  что Управлением Росреестра проведена плановая проверка соблюдения земельного  законодательства в отношении ГЛК «Волна» на земельном участке с кадастровым  номером 25:35:070101:795, которой установлено, что ГЛК «Волна» использует  дополнительный земельный участок площадью 4038 кв., не имея предусмотренных  законодательством прав на указанный участок. Согласно объяснениям от 27.04.2018  

председателя правления ГЛК «Волна» ФИО4 заявил, что с нарушением согласен,  намерен устранить. ГЛК «Волна» и председателю ГЛК ФИО4 назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей и 20 000 рублей  соответственно, штрафы уплачены, что подтверждается соответствующими квитанциями.  

В соответствии с письмом администрации городского округа ЗАТО Фокино от  27.12.2019 № 9711 договор аренды от 02.11.2005 расторгнут по соглашению сторон, по  заявлению председателя ГЛК «Волна» в отношении земельного участка с кадастровым  номером 25:35:070101:795 подготовлен договор аренды с 01.01.2013, таким образом  договор аренды земельного участка от 02.11.2005 с ГЛК «Волна» «под гаражно-лодочный  кооператив» без индивидуализации земельного участка как объекта недвижимости  подлежал расторжению.  

Истец 22.03.2021 обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил  возобновить договор аренды № 71 от 02.11.2005 участка площадью 3000 кв.м, а при  невозможности возобновления данного договора аренды предоставить в пользование ГЛК  «Волна» участок земли, необходимый для использования участка с кадастровым номером  25:35:070101:795.  

В ответ администрация ГО ЗАТО город Фокино в письме от 07.04.2021 сообщила о  расторжении договора аренды № 1 от 02.11.2005 по соглашению сторон, указав, что для  предоставления земельного участка необходимо обратиться с заявлением о  предоставлении земельного участка без торгов с приложением сопутствующих  документов.  

Поскольку обращение истца оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьей 49 АПК РФ.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи  71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.  

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 309, 310, 421, 450  ГК РФ, отмечено, что при обращении с настоящим иском истцом прямо раскрыта  позиция, что соглашение от 30.04.2015 о расторжении договора аренды земельного  участка № 71 от 02.11.2005 им не подписывалось, спорным земельным участком истец  продолжил пользоваться после даты отмеченного соглашения, неся при этом  соответствующие обязанности арендатора.  

В рамках рассмотрения настоящего дела судом удовлетворено ходатайство истца о  назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРУС» ФИО5  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение  которой расположено в представленном на исследование документе «Соглашение сторон  от 30.04.2015 о расторжении договора аренды земельного участка № 71 от 02.11.005  года»?  

2. Соответствует ли оттиск печати «Гаражно-лодочный кооператив «Волна» на  представленном соглашении сторон о расторжении договора аренды земельного участка   № 71 от 02.11.005 года от 30.04.2015 сравнительным образцам оттисков печати «Гаражно-лодочный кооператив «Волна», представленных для сравнительного исследования?  

В соответствии с заключением эксперта № 18005 от 20.06.2023, подготовленного  ООО «ЭКСПРУС», подписи от имени В.В. Копшай в столбце «Арендатор» в нижней  части Соглашения сторон от 30.04.2015 года о расторжении договора аренды земельного  участка № 71 от 02.11.2005 года выполнена не ФИО1, а другим лицом с  подражанием какой-то личной подписи ФИО1  

По второму вопросу эксперт указала, что оттиск простой круглой печати  Гаражнолодочного кооператива «Волна» в столбце «Арендатор» в нижней части  Соглашения сторон от 30.04.2015 о расторжении договора аренды земельного участка №  

71 от 02.11.2015 мог быть нанесен как печатной формой простой круглой печати Гаражно-лодочного кооператива «Волна», образцы которой представлены для сравнения, так и  другой печатной формой, выполненной с того же оригинал-макета.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному заключению  эксперта № 18005 от 20.06.2023, при этом отмечено, что поскольку соглашение от  30.04.2015 о расторжении договора аренды земельного участка № 71 от 02.11.2005  подписано не ФИО1, являющимся председателем ГЛК «Волна» в спорный период  и наделенным полномочиями действовать от имени указанного юридического лица, то  указанное соглашение не влечет юридически значимых последствий, направленных на  прекращение договорных отношений, вытекающих из договора аренды земельного  участка № 71 от 02.11.2005, поскольку подписано неуполномоченным (не установленным)  лицом.  

Доказательств совершения сторонами иных действий, направленных на  прекращение указанных договорных отношений, ответчик в нарушение статьи 65 АПК  РФ не представил.  

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок (статья 610 ГК РФ).  

Как верно отмечено судом, поскольку истец фактически продолжил пользоваться  спорным земельным участком, в отсутствие подтвержденного волеизъявления обеих  сторон на прекращение арендных отношений, исполнять обязанности по оплате  пользования, договор аренды № 71 от 02.11.2005 возобновлен на неопределенный срок по  смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается  возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного  или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК  РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного  проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный договор аренды № 71 от  02.11.2005 был заключен до 01.03.2015 (до вступления в силу изменений в ЗК РФ,  предусматривающих соблюдение обязательной конкурсной процедуры при заключении  договоров аренду земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности), апелляционный суд приходит к выводу, что в силу  пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие такого договора с могло быть возобновлено на  неопределенный срок.  

Доводы апеллянта о расположении спорного земельного участка в  территориальной зоне, не соответствующей фактическому использованию со стороны  арендатора, расположении на смежном земельном участке жилой застройки, не имеют  правового значения для настоящего дела с учетом его предмета, которым является не  заключение нового договора аренды по предоставлению соответствующего земельного  участка на текущий момент, а установление факта прекращения либо сохранения ранее  действовавшего.  

При этом, в сложившейся правовой ситуации ни арендатор, ни арендодатель не  лишены возможности воспользоваться предоставленным статьей 610 ГК РФ правом на  отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий  спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные  

обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не  установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного  подтверждения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 по делу № А515120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.Н. Шалаганова