Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153608/24-14-1122

г. Москва

09 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 17 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                          09 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 517 687,35 руб.

в судебное заседание явились:

от истца –ФИО1 по доверенности от 01.01.2023г.

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 01.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 2 517 687,35 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Обращаясь в суд истец указал, что 16.05.2021 г. при следовании поезда № 2909 с локомотивом ВЛ80С № 631 приписки ТЧЭ Тимашевск по перегону Зимовники – Хутуны, произошло возгорание двух секций электровоза.

В результате возгорания локомотив ВЛ80С № 631 получил значительные повреждения, в связи с чем, электровоз подлежит исключению из инвентарного парка.

Согласно протоколу совещания у начальника Северо-Кавказской дирекции тяги установлено, что текущий ремонт в объеме ТР-3 выполнен 25.07.2019 г. в сервисном локомотивном депо Тимашевск-Кавказский Управления по Северо-Кавказской железной дороге ООО «ЛокоТех-Сервис».

На совещании принято решение, согласно которому в соответствии с выводами комиссии, случай возникновения пожара на электровозе ВЛ80с № 631 отнести за сервисным локомотивным депо Тимашевск-Кавказский Управления по Северо-Кавказской железной дороге ООО «ЛокоТех-Сервис». Комиссия согласилась с п.п. 2 и 3 протокола № СКДТ-539/пр от 17.05.2021 г., в части определения вины работников локомотивной бригады.

Рассмотрев заявление страхователя, истец выплатил страховое возмещение в размере 2 517 687,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 79265 от 13.02.2023 г.

Истец указывает на то, что его доля страхового возмещения составляет 25%, то есть 2 517 687,35 руб. (25% от 10 070 749 руб. 40 коп.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок расследования инцидентов/происшествий на железнодорожном транспорте регламентирован Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (ред. от 01.06.2018) «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36209) (далее-Приказ № 344).

Порядок образования и организации работы комиссий по расследованию нарушений безопасности движения (во исполнение требовании Приказа № 344) регламентирован положением об организации расследовании и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 21.08.2017 N 1697р.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО «РЖД» как субъект железнодорожного транспорта в соответствии с Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 является уполномоченным формировать комиссию и проводить расследование происшествий на железнодорожном транспорте органом.

Результаты расследования описываются в акте расследования, техническом заключении о причинах происшедшего, в дачном случае пожара, направляются в Ространснадзор и являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта, в настоящем деле для ООО «ЛокоТех-Сервис».

Суд исходит из того, что в ходе расследования комиссией была дана оценка особому мнению Ответчика.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № А40-94333/2023.

Так, в протоколе совещания у начальника Северо-Кавказской дирекции тяги ФИО3, при участии и.о. начальника управления по Северо-Кавказской железной дороге ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО4 начальник СЛД ФИО5 ФИО6, указано, что руководителями филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» не проведен разбор по случаю пожара, однако начальники СЛД Сальск, Тимашевск-Кавказский п. Саратов, несогласны с выводами комиссии по расследованию.

Рассмотрев особое мнение представителей филиала «Северо - Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис», выслушав все доводы и мнения, комиссия пришла к выводу, что ранее установленная причина возникновения пожара была определена верно.

В соответствии с выводами комиссии, случай возникновении пожара на электровозе ВЛ 80с № 631 отнести за сервисным локомотивным депо Тимашевск-Кавказский Управления по Северо-Кавказской железной дороге ООО «ЛокоТех-Сервис».

Коллегия установила, что особое мнение подписано директором филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО7, который не принимал участие в совещаниях, не подписывал Акт рекламации и технический акт, которыми были установлены причины пожара и виновное лицо.

Более того, в материалы настоящего дела не представлены документы о квалификации ФИО7 как специалиста в области электрики, пожаротушения и т.д).

Таким образом, как материалами дела, так и вступившим в законную силу судебным актом установлено, что лицо, которое представило особое мнение, не проводило разбор по случаю пожара, то есть не выясняло причины и обстоятельства, послужившие возникновению пожара, не выявляло виновных лиц, однако при этом просто возражало против решения комиссии, которая провела тщательное расследование причин пожара ни электровозе ВЛ80с № 631.

Также следует учесть, что порядок образования и организации работы комиссий ОАО «РЖД» по расследованию нарушений безопасности движения установлен положением об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий. связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД». утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 21.08.2017 № 1697р (далее- Распоряжение), (действующий в период расследования)

В силу пункта 19 Распоряжения результаты работы комиссии ОАО «РЖД» оформляются техническим заключением, составленным в соответствии с Методическими рекомендациями по написанию технических заключений при расследовании нарушений безопасности движения, утвержденными распоряжением ОАО « РЖД» от 16.07.2012 №396р.

На основании пункта 37 Распоряжения основанием для пересмотра решения об учете допущенного нарушении безопасности движения являются: решения судебных органон или предписания Ространснадзора, вынесенные в установленном порядке; решение заместителя генерального директора ОАО «РЖД», курирующего вопросы безопасности движения, при выявлении необъективности учета нарушения безопасности движения.

Таким образом, Техническим Актом о повреждении и неисправности локомотива установлены нарушения, допущенные Ответчиком - сервисным локомотивным депо Тимашевск-Кавказский при выполнении текущего ремонта ТР-3 электровоза В Л 80с № 631.

Выводы комиссии не оспорены решениями судебных органов или предписаниями Ространснадзора, вынесенными в установленном порядке.

Ответчиком также не представлена независимая экспертиза или иной документ, опровергающий заключение комиссии ОАО «РЖД», проводившей расследование пожара на электровозе ВЛНОс № 631.

При этом, ответчик не заявлял ходатайство о проведении независимой экспертизы в судебном процессе, так как такой порядок выявления причин транспортных происшествий на железнодорожном транспорте не предусмотрен законодательством.

Истец предоставил в суд все установленные Приказом № 344 документы, подтверждающие причины пожара и виновное в пожаре лицо, которые не были оспорены надлежащим образом Ответчиком.

Договором страхования также предусмотрено, что Страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную в страховых полисах, подлежащих выдаче в рамках настоящею Договора, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить Страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу (далее - Имущество), вследствие этих событий в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением Имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения.

Под имуществом понимается следующий железнодорожный подвижной состав, принимаемый на страхование на условиях настоящего Договора и Правил страхования: по секции 1 - высокоскоростной подвижной состав; по секции 2 - скоростной подвижной состав: по секции 3 - тяговый подвижной состав.

Как следует из материалов дела, вследствие страхового события (пожара на электровозе ВЛ80с № 631), произошедшего 16.05.2021 года, локомотив BЛ80C № 631 получил значительные повреждения, в связи с чем, электровоз подлежит исключению из инвентарного парка.

Таким образом, отсутствуют основания для признания необоснованным страхового возмещения или завышенной сумме страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>) 2 517 687,35руб. – сумму ущерба в порядке суброгации и 35 588руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева