﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57506/2020

Дело № А65-15394/2019

г. Казань

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца  – Селезнева К.Ю. (доверенность от 27.03.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу № А65-15394/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (далее  - истец, ООО «Трансгарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ответчик, ООО «Новоуренгойская буровая компания»)  о взыскании 8 280 000 руб. задолженности по соглашению о прекращении договора от 18.03.2019 и пени в сумме 52 992 руб. с начислением по день фактического исполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не подписывал соглашение от 18.03.2019 о прекращении договора на оказание услуг. Оригинал данного соглашения истцом в материалы дела не представлен.  

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.12.2018 ООО «Трансгарант» (исполнитель) и ООО «Новоуренгойская буровая компания» (заказчик) заключили договор оказания услуг по перевозке грузов № 05/12/18, по условиям которого истец обязуется оказать ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги общего характера по перевозке грузов.

Между истцом и ответчиком 18.03.2019 заключено соглашение о прекращении договора от 19.12.2018, при этом установлено, что  стоимость фактически оказанных услуг по состоянию на 18.03.2019 составила 31 541 697 руб., с указанием актов оказанных услуг.

Пунктом 2 соглашения предусмотрен порядок погашения задолженности, по условиям которого ответчик в срок до 20.04.2019 оплачивает истцу долг в сумме 8 280 000 руб. и в срок до 20.05.2019 – 6 974 751,17 руб.

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного платежа. 

В нарушение соглашения от 18.03.2019 о прекращении договора от 19.12.2018 № 05/12/18, заказчиком график погашения задолженности не исполнялся, в связи с чем 23.04.2019 истец направил претензию с требованием о погашении первой части задолженности в сумме 8 280 000 руб. и неустойки, установленной соглашением.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей  309, 310, 414, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 8 280 000 руб.

При этом суд указал, что доказательства исполнения обязательств в полном объеме по указанному соглашению ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено. 

Факт заключения соглашения от 18.03.2019, ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании 52 992 руб. неустойки за период с 23.04.2019 по 24.05.5019 удовлетворено судом на основании условий договора, статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом указал, что получив два определения суда о предоставлении дополнительных документов, ответчик не счел нужным предоставить документально обоснованные возражения, встречное исковое заявление направил без упоминания заключенного сторонами соглашения о прекращении договора от 19.12.2018. 

Доводы о том, что  соглашение им не подписывалось, в суде первой инстанции ответчик не приводил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции  указано, что согласно протоколу осмотра доказательств (электронной переписки сторон, предусмотренной пунктом 9.3. договора от 19.12.2018), составленным нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» 23.07.2019, оспариваемое ответчиком соглашение первым подписано ответчиком и направлено истцу по электронной почте 19.03.2019 в 7 час.52 мин., что отражено на листах 50-55 протокола. Истец, подписав соглашение, возвратил его ответчику 19.03.2019 в 9 час. 22 мин. Не получив от ответчика оригинал соглашения на бумажном носителе, истец направил в адрес ответчика 05.04.2019 письмо с требованием о предоставлении соглашения на бумажном носителе, которое ответчиком  выполнено не было.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А65-15394/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								И.Н. Смоленский 

									И.Р. Нагимуллин