Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4716/2017

г. Благовещенск

08 августа 2017 года

изготовление решения в полном объеме

«

08

»

августа

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания,

третье лицо: ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт»,

протокол вел: секретарь судебного заседания Данилюк К.С.

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. от 09.01.2017, паспорт, от ответчика - ФИО2 по дов. от 05.06.2017, сл.уд.,  от третьего лица - ФИО3 по дов. № ДЭК-20-15/323Д от 01.01.2017, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – заявитель, ООО «АВК», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Амурской области № 195 от 22.05.2017. 

В обоснование требований заявитель ссылается на проведение повторной внеплановой проверки на основании одного и того же обращения гражданина; необходимость учета подвальных помещений при оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, вынесение предписания в отношении ненадлежащего лица в виду отсутствия заключенного в 2016 году договора с ПАО «ДЭК».

По мнению государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, Инспекция) ни нормы ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 ни нормы Жилищного кодекса РФ не содержат положений о запрете проведения внеплановых документарных проверок на основании одного заявления. При этом первоначальная проверка инспекцией окончательно проведена не была в связи с невозможностью ее завершения в виду отсутствия технического паспорта.

Также ответчик считает, что в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ именно ООО «АВК» является исполнителем коммунальных услуг. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «ДЭК» и обществом не является основанием для возникновения у ПАО «ДЭК «Амурэнергосбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений. Ссылаясь на внесение изменений в постановление от 30.08. 2012 № 466 (в части исключения слова электроснабжения и пункта 5 постановления), вступивших в силу с 01.01.2017, ответчик полагает правомерным требование предписания о перерасчете размера платы за электрическую энергию, потребленную в 2016 году.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию ответчика.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.   

28.10.2016 в адрес Инспекции поступило обращение ФИО4 вх.№М-3581 с жалобой на высокую  плату за электроэнергию потребленную на ОДН.

Распоряжением начальника инспекции № 962 от 08.11.2016 государственному жилищному инспектору ФИО5 поручено провести внеплановую документарную проверку в отношении ООО «АВК» на предмет проверки доводов изложенных в обращении ФИО4

По результатам проведенной проверки инспектором ФИО5 составлен акт №1028 от 15.12.2016 и выдано предписание № 1028 от 15.12.2016 с требованием представить в Инспекцию копию технического паспорта на многоквартирный дом №5 по ул. Мухина г. Благовещенска, заверенную надлежащим образом в срок до 26.12.2016.

26.12.2016 в адрес Инспекции от Общества поступила копия технического паспорта на указанный многоквартирный дом.

Распоряжением начальника Инспекции № 195 от 17.04.2017 государственному жилищному инспектору ФИО6 поручено провести внеплановую документарную проверку в отношении ООО «АВК» на предмет проверки доводов изложенных в обращении ФИО4 (вх.№М-3581 от 28.10.2016).

Уведомлением № 195 от 17.04.2017 Общество уведомлено о проведении  внеплановой  проверки,  которое  было направлено по электронной почте 21.04.2017.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 195 от 22.05.2017. Выдано предписание № 195 от 22.05.2017, согласно которому ООО «АВК» надлежит в срок до 27.06.2017 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию,      потребляемую     при      содержании      общего     имущества     собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> сторону уменьшения за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 на сумму 5641,38 руб., с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 2783,62 руб., с 01.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 4593,40 руб., с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 5140,80 руб.

Не согласившись с предписанием № 195 от 22.05.2017 заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки в частности является нарушение прав потребителей, в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены.

Частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки по обращению ФИО4 вх.№М-3581 от 28.10.2016 составлен акт №1028 от 15.12.2016 и выдано предписание № 1028 от 15.12.2016 с требованием представить в Инспекцию копию технического паспорта на многоквартирный дом №5 по ул. Мухина г. Благовещенска, заверенную надлежащим образом в срок до 26.12.2016. В последующем составлен акт проверки № 195 от 22.05.2017 и выдано предписание № 195 от 22.05.2017, согласно которому ООО «АВК» надлежит в срок до 27.06.2017 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию,      потребляемую     при      содержании      общего     имущества     собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> сторону уменьшения за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 на сумму 5641,38 руб., с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 2783,62 руб., с 01.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 4593,40 руб., с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 5140,80 руб.

 Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Инспекцией допущено грубое нарушение требований Закона № 294-ФЗ.

Довод ответчика о том, что первоначальная проверка инспекцией окончательно проведена не была в связи с невозможностью ее завершения в виду отсутствия технического паспорта судом признан несостоятельным.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной первоначальной проверки составлен акт №1028 от 15.12.2016 и выдано предписание № 1028 от 15.12.2016. 

В материалах проверки отсутствуют мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой проверки по результатам проведенной предварительной проверки, ссылки на мотивированное представление в распоряжении о проведении проверке от 17.04.2017 № 195. Иные документы, которые могли бы послужить основанием для проведения внеплановой документарной проверки (заявления, информации о фактах нарушения закона) в Инспекцию не поступали, в распоряжении о проведении проверке от 17.04.2017 № 195 не указаны.

Законом № 294-ФЗ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено проведение повторной проверки завершенной ранее с повторным оформлением акта и вынесением предписания по обращению гражданина. 

Следовательно, проведение ответчиком внепланового мероприятия с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки и невозможность их принятия в качестве допустимых доказательств. Незаконное вмешательство в деятельность Общества, связанное с проведением повторной внеплановой проверки, нарушает законные права ООО «АВК».

При таких обстоятельствах требование заявителя к Инспекции следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. При подачи заявления Обществом была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить. 

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание государственной жилищной инспекции Амурской области № 195 от 22.05.2017.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      П.А. Чумаков