Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27864/2024

20 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт безопасности труда" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки д. 5-7, лит. Д., пом. 10-н., оф. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2023);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фаптм" (адрес:  194352, Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д. 17, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2016);

о взыскании 1 023 224 руб. 36 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 01.03.2024)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 27.02.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт безопасности труда" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаптм" (далее – Ответчик) о взыскании  на основании договора № 18.08.2023 от 18.08.2023 – 732 320 руб. некачественного товара, 58 140 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 232 764 руб. убытков, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по дату исполнения обязательства, 47 000 руб. расходы на проведение экспертизы.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился. Поскольку Ответчиком вопреки указаниям суда не были сформулированы вопросы к ходатайству о назначении экспертизы,  а вопросы содержащиеся в ходатайстве поставлены быть не могут, содержат явные ошибки, ходатайство о назначении экспертизы отклонено. Ответчик повторно заявил ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство судом отклонено, так как заявлено несвоевременно; суд усматривает в действиях Ответчика злоупотребление процессуальным правом, действия Ответчика влекут необоснованное затягивание рассмотрения спора. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Также в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении третьего лица. Ходатайство судом отклонены ввиду необоснованности, поскольку не представлен договор с данным лицом или иные доказательства наличия юридически значимого интереса; кроме того ходатайство заявлено не заблаговременно, направлено на затягивание рассмотрения дела, срыв судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между  Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 18.08.2023 от 18.08.2023 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить, а Истец - Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

25.08.2023 сторонами договора согласована Спецификация, которой согласованы количество, ассортимент, цены и сроки поставки продукции (далее также товар). Согласно Спецификации № 25.08.23 от 25.08.2023 Поставщик и Покупатель согласовали поставу 400 единиц товара.

29.08.2023 Истцом осуществлен платеж в размере 736 000 руб.

18.09.2023 партия товара отгружена Покупателю по накладной № 1391 от 18.09.2023.

19.09.2023 Истцом осуществлен окончательный расчет в размере 736 000 руб.

30.10.2023 при приемке Товара были выявлены скрытые недостатки в виде несоответствия размерности. В этот же день Покупателем в соответствии с п. 3.2 договора составлен и направлен Покупателю рекламационный акт о возврате не соответствующей по качеству части партии Товара.

03.11.2023 от Поставщика поступил ответ, из которого следует непризнание факта поставки некачественного товара.

В результате поставки некачественного Товара Покупателю причинены убытки в виде транспортных расходов и расходов на нанесение логотипов в общем размере 232 764 руб.

Таким образом, общий размер убытков составляет 232 764 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Выявленные нарушения являются существенным, поскольку требования к материалу не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Некачественной является 380 единиц товара, 199 единиц из которых не приняты конечным покупателем. Стоимость 199 единиц некачественного товара составляет 732 320 руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит стоимость 199 единиц товара в размере 732 320 руб.

Истец понес расходы по оплате экспертизы № 00214-00351 от 10.01.2024 в размере 47 000 руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя по доверенности в размере 25 000 руб.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец также требует взыскать 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаптм" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт безопасности труда" (ИНН: 

<

***>) 732 320 руб. стоимость некачественного товара, 58 140 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по дату исполнения обязательства, 232 764 руб. убытков, 47 000 руб. расходы на проведение экспертизы, а также 23 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.