АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2024 года

 

Дело № А33-7716/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Домотека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании штрафа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва;

- Забайкальской таможни  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Забайкальский край, пгт. Забайкальск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, исполняющего обязанности директора,

от ответчика (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домотека» (далее – ответчик) о взыскании 605 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В материалы дела от третьего лица (после поведения судебного заседания) поступили письменные пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.04.2021 между ООО «Атлант» (далее – истец) и ООО «Домотека» (далее – ответчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 19/04/21-ТЭО (далее - договор), в соответствии с которым истец должен выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (далее – вагонах), а ответчик обязан произвести оплату и принять результат оказанных услуг.

Услуги, оказываемые истцом, заключились в обеспечении ответчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

По условиям договора от 19.04.2021 экспедитор обязуется по заявке заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (далее – вагонах), а ответчик обязан произвести оплату и принять результат оказанных услуг (п. 1.1 договора);

Заказчик несет ответственность за обеспечение своевременной погрузки/выгрузки вагона в срок не более 5 дней. Данный срок определяется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема железной дорогой вагона к перевозке в груженом/порожнем состоянии. Дата прибытия и приёма перевозчиком в груженом/порожнем состоянии вагонов Экспедитора на станции погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и его структурных подразделений (далее ГВЦ) либо данным автоматизированной системы ЭТРАН (копии транспортной железнодорожной накладной, по которой вагон прибыл с грузом, а также копии квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке). При несовпадении данных ГВЦ и данных ЭТРАН к расчету сверхнормативного нахождения вагонов            на станции погрузки/выгрузки принимаются данные автоматизированной системы ЭТРАН (п. 4.7 договора).

В случае необеспечения погрузки/выгрузки вагонов Экспедитора в течение согласованного времени, установленного п. 4.7. настоящего Договора, Экспедитор вправе взыскать с Заказчика штраф за превышение нормативного времени простоя Вагонов из расчета 2500,00 руб. НДС не облагается, за каждые сутки простоя за 1 вагон (неполные сутки считаются за полные).

В случае несогласия с размером выставленного штрафа, Заказчик предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию транспортной железнодорожной накладной, по которой вагон прибыл с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

В случае непредставления указанных документов Заказчиком и отсутствия акцепта выставленных штрафных санкций в течение 10 рабочих дней с момента их получения, штраф считается принятым и подлежит оплате Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 4.8 договора).

В рамках исполнения договора истцом оказаны и ответчиком приняты транспортно-экспедиционные услуги на сумму 35 127 095,31 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Оказанные ответчику услуги оплачены в полном объеме.

Истец полагает, что в ходе исполнения договора ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

В отношении вагонов №№ 96723051, 96722889, 96723093, 96723150, 96721071, 96721279 истцом к исковому заявлению приложены копии железнодорожных накладных, деклараций на товары, уведомлений таможенного поста ЖДПП Забайкальск о проведении таможенных досмотров, требования ЖДПП о предъявлении товаров и проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и иных транспортных средств, а также скриншоты из системы ЭТРАН. Однако акты таможенного досмотра либо иные документы, подтверждающие причины и результаты проведения мероприятий таможенного контроля на станции Забайкальск (т.е. не на станции отправления, а на станции погранперехода), истцом в материалы дела не представлены.

В отношении вагона №96722392 истцом в материалы дела представлены копии железнодорожной накладной, декларации на товары, а также акт общей формы №400225,  данные истца из системы ЭТРАН на вагон №96722392.

Даты поставки вагонов под выгрузку, даты принятия перевозчиком груза к перевозке (отправки вагонов), срок задержки вагонов на станции пограничной зоны отражены в первичных документах (железнодорожные накладные, сведения из системы ЭТРАН).

Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цены иска), согласно расчету истца, составляет 605 000 руб.

Договор в части взаимных расчетов между сторонами действует до полного выполнения договорных обязательств (п. 7.1. договора).

Ни одна из сторон не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (п. 7.2. договора).

Для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по каналам факсимильной, электронной связи с обязательным визированием сторонами каждой страницы документа и последующим направлением оригиналов по почте или нарочным (п. 7.6 договора).

Исковое заявление подается в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с арбитражной оговоркой (п. 5.2 договора).

В адрес ответчика 10.01.2024 направлено требование об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в досудебном порядке, которое осталось без удовлетворения. Действия, направленные на примирение, сторонами предпринимались (10.01.2024 направлено требование об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в досудебном порядке, которое осталось без удовлетворения). Претензионный порядок ООО «Атлант» соблюден

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых указал на следующие обстоятельства (доводы):

- акты учёта времени простоя вагонов с номерами №№96722392. 96723051. 96722889. 96723093.96723150. 96721071. 96721279 от истца в адрес ООО «Домотека не поступали, доказательств обратного в материалы дела ООО «Атлант» не представлено;

- утверждение ООО «Атлант» о наличии ошибок в документации на товары как причине возникновения сверхнормативного простоя вагонов не соответствует действительности. Декларирование товара было произведено ответчиком без нарушений в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации;

- задолженность за сверхнормативный простой спорных вагонов в размере 605 000 руб. копеек образовалась по вине сотрудников ФЛ МЧ-5 Забайкальск Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» (Забайкальская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Филиала открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги»);

- станция Забайкальск выступила в качестве станции погранперехода на пути следования вагонов ответчика, не являлась при этом ни станцией погрузки, ни станцией выгрузки товара ООО «Домотека». Досмотр товаров ответчика проводился на указанной станции рабочей бригадой станции досмотра при использовании маневренных средств ОАО «РЖД» без участия представителей ООО «Домотека уже после приёма железной дорогой вагона к перевозке в груженом состоянии, но до разгрузки товаров.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

В материалы дела (после проведения судебного заседания) поступили письменные пояснения Читинской таможни относительно задержки вагонов №№ 96723051, 96722889, 96723150, 96721279, 96721071, 96723093, в которых указывалось на следующее:

- 18.08.2023 на основании целевого профиля риска принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых в вагоне № 96723051 (накладная СМГС № 34812089) по ДТ № 10620010/080823/3116501, в связи с чем, разрешение на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС не выдано, транспортные средства с товарами перемещены в ЗТК. При проведении таможенного досмотра пиломатериалов выгруженных из вагона № 96723051 выявлено превышение по товару №1 -лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганые, не лущёные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС на 15,64 м.куб., что составляет признаки дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. На основании примененных форм таможенного контроля, мер обеспечивающих проведение форм таможенного контроля возбуждено дело об административном правонарушении № 10719000-002224/2023 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товара;

- вагоны №№ 96722889, 96723150, 96721279, 96721071, 96723093. На основании зонального профиля риска, разработанного Читинской таможней, 07.09.2023 принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, перемещаемых в вагонах перемещаемых в ж/д вагонах №№: 96722889 (накладная СМГС№34882148) по ДТ №10620010/210823/3124175, 96723150 (накладная СМГС№34899441) по ДТ №10620010/250823/3127211, 96723093 (накладная СМГС№34899410) по ДТ №10620010/250823/3127220, 96721071 (накладная СМГС№34882081), по ДТ №10620010/210823/3124159, 96721279 (накладная СМГС№34881987) по ДТ №10620010/210823/3124135, в связи с чем, разрешение на убытие товаров перевозчику не выдано, транспортное средство с товаром перемещено в зону таможенного контроля (далее - ЗТК). 11.09.2023 по результатам проведенных таможенных осмотров товаров, перемещаемых в вагонах №№ 96722889, 96723150, 96721279, 96721071, 96723093, установлено, что объём перемещаемых лесоматериалов из сосны обыкновенной превышает объем заявленный в декларациях на товары №№ 10620010/210823/3124175, 10620010/250823/3127211, 10620010/250823/3127220, 10620010/210823/3124135, 10620010/210823/3124159 (АТО №№ 10719100/110923/101359, 10719100/110923/101360, 10719100/110923/101361, 10719100/110923/101362, 10719100/110923/101363), в связи с чем, требуется проведение таможенного досмотра;

- при проведении таможенного досмотра пиломатериалов выгруженных из вагона № 96721071 выявлено превышение по товару №1 -лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганые, не лущёные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС номинальным объемом на 18,56 м.куб, фактическим объемом на 19,63 м.куб. На основании примененных форм таможенного контроля, мер обеспечивающих проведение форм таможенного контроля возбуждено дело об административном правонарушении № 10719000-002328/2023 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товара;

- 21.09.2023 на ст. Забайкальск подана телефонограмма от 21.09.2023 № 43-02-14/05883 о завершении таможенного контроля товаров и необходимости погрузки задекларированных лесоматериалов в вагон № 96721071. Товар и транспортные средства выданы из ЗТК, документы возвращены перевозчику в лице ст. Забайкальск. При проведении таможенного досмотра пиломатериалов выгруженных из вагона № 96723093 выявлено превышение по товару №1 -лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганые, не лущёные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС номинальным объемом на 16,55 м.куб, фактическим объемом на 17,41 м.куб. На основании примененных форм таможенного контроля, мер обеспечивающих проведение форм таможенного контроля возбуждено дело об административном правонарушении № 10719000-002336/2023 по чЛ ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товара.

- таможенный досмотр товаров, перемещаемых вагоне № 96722889 проведен 21.09.2023 без участия представителя декларанта с участием 2-х понятых (АТД № 10719100/210923/101366). При проведении таможенного досмотра пиломатериалов выгруженных из вагона № 96722889 выявлено превышение по товару №1 -лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганые, не лущёные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС номинальным объемом на 16,82 м.куб, с учетом предельных отклонений на 17,79 м.куб. На основании примененных форм таможенного контроля, мер обеспечивающих проведение форм таможенного контроля возбуждено дело об административном правонарушении № 10719000-002338/2023 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товара.

- 21.09.2023 в адрес таможенного поста ЖДПП Забайкальск поступило заявление от перевозчика о продлении срока выполнения требования о предъявлении для таможенного осмотра груза в вагонах № 96721279, 96723150 в срок до 28.09.2023 по причине осуществления грузовых операций, связанных с досмотром груза из ранее поданных вагонов (исх. № 2451 от 21.09.2023). 22.09.2023 перевозчиком вагон № 96723150 подан в зону таможенного контроля на 4К пути МЧ-5 и предъявлены для проведения таможенного досмотра. При проведении таможенного досмотра пиломатериалов выгруженных из вагона № 96723150 выявлено превышение по товару №1 -лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганые, не лущёные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС номинальным объемом на 17,02 м.куб, фактическим объемом на 17,90 м.куб. На основании примененных форм таможенного контроля, мер обеспечивающих проведение форм таможенного контроля возбуждено дело об административном правонарушении № 10719000-2343/2023 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товара;

- 25.09.2023 в адрес таможенного поста поступило заявление от перевозчика (исх. № 2481) о том, что вагон № 96721279 выгружен в зоне таможенного контроля на 4К пути МЧ-5 и готов для проведения таможенного досмотра. При проведении таможенного досмотра пиломатериалов выгруженных из вагона № 96721279 выявлено превышение по товару №1 -лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганые, не лущёные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС номинальным объемом на 18,56 м.куб, объёмом с учетом предельных отклонений на 19,63 м.куб. На основании примененных форм таможенного контроля, мер обеспечивающих проведение форм таможенного контроля возбуждено дело об административном правонарушении № 10719000-2400/2023 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товара;

- 28.09.2023 на ст. Забайкальск подана телефонограмма от 28.09.2023 № 43-02-14/06089 о завершении таможенного контроля товаров и необходимости погрузки задекларированных лесоматериалов в вагон № 96721279. Товар и транспортные средства выданы из ЗТК, документы возвращены перевозчику в лице ст. Забайкальск. Акт таможенного досмотра № 10719100/260923/101368 после подписания понятыми направлен в адрес декларанта сопроводительным письмом от 05.10.2023 № 43-02-14/06236 «О направлении акта таможенного досмотра».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 между ООО «Атлант» (далее – истец) и ООО «Домотека» (далее – ответчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 19/04/21-ТЭО.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 605 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, исчисленного на основании пунктов 4.7, 4.8 договора.

В обосновании исковых требований истец указал, что в связи с неверным оформлением документов на перевозимый груз, 7 железнодорожных вагонов с грузом заказчика (96722392, 96723051, 96722889, 96723093, 96723150, 96721071, 96721279) в период с августа 2023 года по октябрь 2023 года задержаны таможенной службой на станции Забайкальск с целью таможенного досмотра с выгрузкой товаров из вагонов, в связи с чем заказчиком был допущен сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов на станции Забайкальск.

Указанные вагоны были задержаны таможенной службой с целью таможенного досмотра с выгрузкой товаров из вагонов, поскольку ответчиком были допущены нарушения при оформлении документов на перевозимый груз (ответчиком задекларирован объем груза меньше, чем перевозился фактически).

Даты поставки вагонов под разгрузку, время нахождения на станции Забайкальск в зоне таможенного досмотра, а также основания задержания подтверждены         первичными документами – железнодорожными накладными, данными из системы ЭТРАН, а также документами таможенной службы (приложения к иску № 10 – 16).

Более того, ответчиком приняты и оплачены в соответствии с п. 2.3.6. Договора ТЭО в полном объеме таможенные сборы, а также другие дополнительные сборы, начисленные по прибытию вышеуказанных вагонов на ст. Забайкальск.

Истец полагает, что поскольку транспортно-экспедиционные услуги истцом оказаны в соответствии с условиями договора от 19.04.2021, ответчик не предоставил документов, свидетельствующих об отсутствии его вины, неверного расчета срока сверхнормативного простоя вагонов, а также необоснованности требований, изложенных в претензионном письме от 10.01.2024, последний обязан уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, указывая, что задолженность за сверхнормативный простой спорных вагонов в размере 605 000 руб. образовалась по вине сотрудников ФЛ МЧ-5 Забайкальск Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД»; станция Забайкальск выступила в качестве станции погранперехода на пути следования вагонов ответчика, не являлась при этом ни станцией погрузки, ни станцией выгрузки товара ООО «Домотека».

Между сторонами сложились отношения по поставке и организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2.3.6 договора, заказчик обязуется производить оплату всех документально подтверждённых дополнительных платежей, сборов, связанных с перевозкой грузов, предъявленных к оплате экспедитору и не учтённых настоящим договоров, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора.

Оплата услуг экспедитора ООО «Атлант» производилась ООО «Домотека» на основании выставленных экспедитором счетов с указанием услуги «Оплата за ставку экспедитора по договору №19/04/21-ТЭО от 19.04.2021, Чунояр - Забайкальск».

Счётом №481 от 18 августа 2023 года подтверждается оплата ответчиком ставки экспедитора по цене 289 500,00 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей за 1 вагон в отношении спорных вагонов №96721279, №96721071, № 96722889; счётом №482 от 21 августа 2023 года подтверждается оплата ответчиком ставки экспедитора в указанном ранее размере в отношении спорных вагонов №96723093, №96723150.

В соответствии с накопительной ведомостью №151012, составленной 15 октября 2023 года (в дату убытия спорных вагонов со станции простоя) подразделением ОАО «РЖД» Забайкальск для плательщика ООО «Атлант», стоимость штрафа за нарушение требований в отношении грузов, направляемых на экспорт, составила 27 000, 00 (двадцать семь тысяч) рублей.

18 октября 2023 года ООО «Атлант» в адрес ООО «Домотека» был выставлен счёт №494 на сумму 27 000, 00 (двадцать семь тысяч) рублей с наименованием услуги «Плата за нарушение требований в отношении грузов, направляемых на экспорт на ст.Забайкальск (эксп.) вагоны №96722889, 96723150, 96721071, 96723093, 96721279, 96723051». Указанная сумма была отнесена истцом к категории «Санкции» и оплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с января 2023 года по февраль 2024 года, представленным ООО «Атлант» в материалы настоящего дела.

18 октября 2023 года ООО «Атлант» в адрес ООО «Домотека» выставлен счёт №493 на сумму 604 743 (шестьсот четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 23 (двадцать три) копейки с наименованием услуги «Таможенный сбор и другие дополнительные сборы, взысканные по прибытию на ст.Забайкальск (эксп.) вагонов №96722889, 96723150, 96721071, 96723093, 96721279, 9672305». Указанная сумма также была отнесена истцом к категории «Санкции» и оплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с января 2023 года по февраль 2024 года.

Отсутствие у ООО «Атлант» иных расходов, связанных с простоем спорных вагонов, подтверждается перечнем изменений ОАО «РЖД» от 03 ноября 2023 года в сторону увеличения к корректировочному акту №В/1005567772/202310/202310 от 31 октября 2023 года. В соответствии с указанным документом (корректировочная счёт-фактура №0000675/10005318 от 31 октября 2023 года к счёт-фактуре №0000675/10001944 от 15 октября 2023 года) сумма изменений составила 604 743 (шестьсот четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 23 (двадцать три) копейки, при этом первоначальная сумма в размере 619 764,00 (шестьсот девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля складывалась из стоимости транспортных услуг, равной для всех 6 вагонов вне зависимости от времени их простоя, и, предположительно, представляла собой ставку ОАО «РЖД» в размере 103 294 руб.

17 октября 2023 года с электронного адреса ООО «Атлант» (kiselev.krk@mail.ru) по электронному адресу 000 «Домотека» (a.tokarew2009@yandex.ru) было направлено письмо с темой «Задержанные вагоны». В подтверждение факта задержания вагонов истцом в адрес ответчика были направлены:

накладная №34812089 от 11 августа 2023 года по вагону №96723051;

накладная №34899441 от 27 августа 2023 года по вагону №96723150;

накладная №34882081 от 27 августа 2023 года по вагону №96721071;

накладная №34899410 от 27 августа 2023 года по вагону №96723093;

накладная №34881987 от 27 августа 2023 года по вагону №96721279;

накладная №34882148 от 27 августа 2023 года по вагону №96722889; согласно которым общая стоимость таможенных сборов, начисленных по прибытию, а также других дополнительных сборов в отношении вагонов №№96723051, 96723150, 96721071, 96723093, 96721279 и 96722889 составила 604 743 рубля 23 копейки.

18 октября 2023 года ООО «Атлант» по электронному адресу ООО «Домотека» был направлен счёт №493. Впоследствии ООО «Атлант» предоставило железнодорожные накладные на спорные вагоны и сведения из системы ЭТРАН.

Согласившись с заявленным ООО «Атлант» размером дополнительных платежей, директор ООО «Домотека» в исполнение п.2.3.6. Договора произвел подписание акта №44 от 17 октября 2023 года на сумму 604 743 рубля 23 копейки.

Указанная сумма была отнесена истцом к категории «Санкции», что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с января 2023 года по февраль 2024 года, представленным ООО «Атлант» в материалы настоящего дела. Одновременно с этим актом сверки подтверждается факт отсутствия задолженности ОО «Домотека» перед ООО «Атлант» по состоянию на конец февраля 2024 года с учётом внесения ответчиком платежей от 22 января 2024 года и 27 февраля 2024 года.

Ответчик произвёл оплату дополнительных расходов истца, возникших в процессе осуществления перевозок не по вине экспедитора, в полном объёме на сумму 604 743 рубля 23 копейки, поскольку обязанность заказчика по оплате дополнительных платежей зафиксирована безотносительно наличия вины заказчика в их возникновении.

Штрафные санкции в размере 27 000 руб. и 604 743,23 руб. признаны ООО «Домотека» в качестве дополнительных платежей, связанных с перевозкой грузов, согласно п.2.3.6. Договора транспортно-экспедиционных услуг №19/04/21-ТЭО, поскольку обязанность заказчика по оплате дополнительных платежей установлена Договором безотносительно наличия вины заказчика в их возникновении.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец оказал транспортно-экспедиционные услуги, которые приняты ответчиком и оплачены в полном объеме. Кроме того, факт оплаты оказанных услуг отражены в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года по февраль 2024 года.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, позицию лиц, участвующих в деле, согласованные сторонами положения договора транспортно-экспедиционных услуг от 19.04.2021 №19/04/21-ТЭО, фактические обстоятельства, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Требование о проведении таможенных операций (о предъявлении товара к таможенному досмотру, о проведении операции в отношении товаров и транспортных средств) может быть заявлено таможенным органом на любом из этапов движения железнодорожного транспортного средства по заявленному маршруту, при этом с момента сдачи вагона экспедитору и убытия вагона со станции отгрузки заказчик не располагает технической возможностью выполнить требования таможенного органа по выкладке/поштучной раскладке товара самостоятельно своими силами и средствами. В указанном случае предъявление товара в досмотру/осмотру производится при участии маневренных средств и рабочей бригады станции досмотра.

В отношении вагонов №№ 96723051, 96722889, 96723093, 96723150, 96721071, 96721279 истцом к исковому заявлению приложены копии железнодорожных накладных, деклараций на товары, уведомлений таможенного поста ЖДПП Забайкальск о проведении таможенных досмотров, требования ЖДПП о предъявлении товаров и проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и иных транспортных средств, а также скриншоты из системы ЭТРАН.

Истцом в материалы дела представлены копии железнодорожной накладной, декларации на товары, а также акт общей формы №400225 в отношении исключительно одного вагона №96722392. По данным истца из системы ЭТРАН, вагон №96722392 прибыл на станцию Забайкальск 06 августа 2023 года, убыл 22 августа 2023 года. Общее время нахождения вагона на станции составило 17 суток, из них 12 суток - простой свыше нормы. Одновременно с этим в соответствии с актом общей формы №400225 от 21 августа 2023 года:

- вышеуказанный вагон не подавался на пути грузового двора в зоне таможенного контроля в период с 07 августа 2023 года по 14 августа 2023 года (в течение 177 часов) по причине занятости маневровых средств:

- выгрузка груза из вагона не производилась в период с 14 августа 2023 года по 17 августа 2023 года (в течение 52 часов) по причине не охвата фронта работ рабочей бригадой МЧ-5\

- погрузка груза в вагон не производилась в период с 17 августа 2023 года по 18 августа 2023 года (в течение 21 часа) по причине не охвата фронта работ рабочей бригадой МЧ-5.

Указаний на причины задержки отправления вагона в период с 18 августа 2023 года по 22 августа 2023 года акт общей формы №400225 не содержит.

В акте общей формы №400225 от 21 августа 2023 года указан факт необнаружения нарушений по результатам осмотра (досмотра).

Предмет иска в гражданском процессе - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Позиция, подтверждающая такое понимание предмета иска, есть в судебной практике (Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3480-О, Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 72-КГ18-4).

Основание иска в гражданском процессе - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Это следует из п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а позиция, подтверждающая такое понимание основания иска, есть в судебной практике (Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3480-О, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 № 88-14540/2020).

Истец заявляет требования не о взыскании убытков, которые могли быть предъявленные к нему контрагентами в связи с возможным простоем вагонов, как следствие возникновения убытков, а просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов (договорная ответственность). Вместе с тем, основанием являются обстоятельства, которые не согласованы сторонами в договоре транспортной экспедиции (простой вагонов на станции погранперехода на пути следования вагонов ответчика).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, не согласование в договоре такого условия и ответственности в случае нарушения обязательства, является предпринимательским риском для сторон.

В силу ч. 1,5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец указывает, что доказательств, подтверждающих необоснованность выставления простоя, его расчета, а также требований, изложенных в претензионном письме от 10.01.2024, ответчиком в установленном порядке не представлено, в связи с чем в соответствии с п. 4.8 договора ТЭО штраф считается принятым и подлежит оплате.

Истец полагает, что с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны (ООО «Атлант» и ООО «Домотека») в договоре ТЭО от 19.04.2021 (п. 4.7, 4.8) определили нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой и ответственность ООО «Домотека» за его нарушение, независимо от вины последнего. Указанный штраф является самостоятельным видом ответственности ответчика перед истцом за допущенный сверхнормативный простой вагонов, который является коммерческим риском ответчика и наступает независимо от вины последнего.

Согласно п. 4.7 договора заказчик несет ответственность за обеспечение своевременной погрузки/выгрузки вагона в срок не более 5 (пяти) дней. Данный срок определяется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема железной дорогой вагона к перевозке в груженом/порожнем состоянии. Дата прибытия и приёма перевозчиком в груженом/порожнем состоянии вагонов Экспедитора на станции погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и его структурных подразделений (далее ГВЦ) либо данным автоматизирован ной системы ЭТРАН (копии транспортной железнодорожной накладной, по которой вагон прибыл с грузом, а также копии квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке). При несовпадении данных ГВЦ и данных ЭТРАН к расчету сверхнормативного нахождения вагонов на станции погрузки/вы грузки принимаются данные автоматизированной системы ЭТРАН.

В соответствии с п. 4.8 договора в случае не обеспечения погрузки/выгрузки вагонов Экспедитора в течение согласованного времени, установленного п. 4.7. настоящего Договора, Экспедитор вправе взыскать с Заказчика штраф за превышение нормативного времени простоя Вагонов из расчета 2500 рублей, 00 коп. (две тысячи пятьсот рублей, 00 коп.) НДС не облагается, за каждые сутки простоя за 1 (один) вагон (неполные сутки считаются за полные).

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормы за отчётный период Экспедитор направляет Заказчику Акт учёта времени простоя вагонов. В случае несогласия с размером выставленного штрафа, Заказчик предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию транспортной железнодорожной накладной, по которой вагон прибыл с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке, При документальном подтверждении возражений Заказчика производится перерасчет штрафа. В случае непредставления указанных документов Заказчиком и отсутствия акцепта выставленных штрафных санкций в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, штраф считается принятым и подлежит оплате Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления акта выполненных работ и счета-фактуры,

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В ситуации, когда объективное прочтение с учетом всех обстоятельств не позволяет определить со всей очевидностью смысл договорных условий, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе перейти к реконструированию истинной воли сторон на основе системного толкования.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к настоящему спору суд полагает необходимым применить системное толкование на основе анализа целей спорного договора и его правовой природы.

Пунктом 4.7 договора №19\04\21-ТЭО от 19 апреля 2021 года, на который в обоснование своих исковых требований ссылается истец, установлено, что заказчик несёт ответственность за обеспечение своевременной погрузки/выгрузки вагона в срок не более 5 дней. Данный срок определяется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема железной дорогой вагона к перевозке в груженом/порожнем состоянии.

Следовательно, п.п.4.7. и 4.8. Договора не могут служить основанием для исковых требований ООО «Атлант» ввиду проведения таможенных операций с грузом ответчика на станции погранперехода (ст.Забаикальск) после принятия (передачи) вагонов перевозчику (железной дороге), указанные положения договора не применимы к сложившейся ситуации, поскольку досмотр товаров производился уже после приёма железной дорогой вагонов к перевозке в груженом состоянии.

Станция Забайкальск выступила в качестве станции погранперехода на пути следования вагонов ответчика, не являлась при этом ни станцией погрузки, ни станцией выгрузки товара ООО «Домотека». Досмотр товаров ответчика проводился на указанной станции рабочей бригадой станции досмотра при использовании маневренных средств ОАО «РЖД» уже после приёма железной дорогой вагона к перевозке в груженом состоянии, но до разгрузки товаров.

Истцом не доказано допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов, охватываемое указанными условиями договора.

С учётом ранее представленных ответчиком в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Требования истца о взыскании 605 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 100 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 100 руб. платежным поручением от 12.03.2024 №85. Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 15 100  руб. подлежит отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова