РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-19443/25-143-149

13 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                            13 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску Минстроя России (ИНН 

<

***>)

к Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг» (ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация города Иваново (ИНН 

<

***>),

АО «Водоканал» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 36.073.875 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 (паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц: Администрация города Иваново (ИНН 

<

***>): ФИО2 по

доверенности от 07.02.2025 (паспорт, диплом),

АО «Водоканал» (ИНН 

<

***>): ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

(паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Минстрой России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг» о взыскании 36.073.875 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иваново, АО «Водоканал».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Минстроем России (заказчик), Администрацией города Иванова и Компанией с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД» (подрядчик) заключен контракт от 20.02.2018 №HCSP/ICB/IVN-4 «(Реконструкция канализационных очистных сооружений - узел биологической очистки, г. Иваново» (контракт, Объект), в целях реализации проекта «Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России». Цена контракта 2 670 232 929,30 руб.

Работы на объекте подрядчиком завершены в декабре 2021 года и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Согласно представлению Федерального казначейства от 31.08.2022 № 22-00-04/21376 по теме: «Проверка осуществления расходов, источников финансового обеспечения которых являются средства займа Международного банка реконструкции и развития, федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий проекта «Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России» (далее — Представление), в рамках данной проверки были выявлены нарушения в ходе выполнения Контракта, а именно п.1 ст.720 ГК РФ, п.6 ст.52 ГК РФ, ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п.17 Представления), в связи с чем подрядчику оплачена завышенная стоимость оборудования в размере 36 073 875,14 руб. по акту приемки выполненных работ (форма №КС-2) от 29.03.2019 № 10/6, которым принято не соответствующее фактически установленному оборудование: по позиции ведомости объемов работ Контракта «Осевой погружной насос с эл,двигателем N=180 квт FLYGT PL 7065/735 (620) (в комплекте: насос 8 шт; мониторинговая система MAS711 1 шт; система крепления кабеля 8 шт.) или эквивалента» установлено оборудование «Погружной канализационный насос с эл.двигателем N=l00 квт GRUNDFOS S3.120.600.1000.6.70 E.C.402.G.N.D. 51 И (в составе комплекта: насос - 8 шт. с комплектующими).

Из п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, Следовательно, акт сдачи-приемки выполненных работ сам по себе не является абсолютным доказательством факта надлежащего выполнения работ Подрядчиком.

Направленная истцом претензия от 13.05.2024 №26611-ЮГ/05 о возврате стоимости завышенного оборудования в размере 36 073 875,14 руб. ответчиком добровольно не удовлетворена, ответ на претензию истец не получил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2, 3 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что истец (заказчик) принял работы без возражений по объему и качеству.

Контракт заключен по итогам конкурса между Минстроем России (Заказчик), муниципальным образованием г. Иваново (отдельные полномочия Заказчика) и Компанией «Тахал» (подрядчик). Контракты реализованы в рамках проекта «Реформа ЖКХ в России», финансируемого Минстроем России за счет средств, привлеченных в Международном банке реконструкции и развития (МБРР). Порядок финансирования мероприятий в рамках реализации указанных контрактов, процедура расходования средств по их оплате регулировался Договором о реализации плана инвестиций № 161 от 18.07.2012 года (в ред. дополнительного соглашения от 24.10.2022 №1). Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга (ФИСП) осуществляет административное сопровождение проекта «Реформа ЖКХ в России» и в том числе, указанных Контрактов.

Объём работ (оборудования), а также их стоимость, определены в Ведомости объемов работ (ВОР), которая является приложением к контракту. Предложение стоимости по каждой позиции в ВОР осуществлялось участником конкурса в рамках его проведения. При заключении контракта Заказчик соглашался с предложенной победителем ценой по каждой позиции ВОР. При этом наименования позиции ВОР, содержащие требуемую к выполнению работу (или оборудование), формировались непосредственно Заказчиком (истцом). Участник конкурса предлагал только стоимость, по которой он готов выполнить данную работу (поставить оборудование). Общий надзор за строительством сооружений и выполнением контрактов в г. Иваново осуществлял Руководитель проекта - АО «Водоканал». В соответствии с заключенными с Заказчиком договорами строительный контроль на объекте выполнялся ООО «Инжиниринговая компания «2К».

В соответствии с п.35 Общих условий контрактов в случае контракта, основанного на ведомости объемов работ, ведомость объемов работ должна включать позиции с указанием цены по работам, которые должен выполнить Подрядчик. Ведомость объемов работ используется для определения стоимости контракта. Подрядчику заплатят за объем выполненных работ по ставкам, указанным в ведомости объемов работ для каждой позиции.

Так, в частности, №1155 позиции ВОР включал в себя следующее описание работ: осевой погружной насос с эл. Двигателем №-180 кВт FLYGT PL 7065/735 (620) (в комплекте: насос-8 шт.; мониторинговая система MAS711-1 шт.; система крепления кабеля -8 шт.) или эквивалент.

Таким образом, контрактом допускалась поставка эквивалентного оборудования. При этом контрактом по итогам конкурса установлена расценка для каждой позиции ВОР. Изменение расценки при поставке эквивалентного оборудования контрактом не предусмотрено.

В проекте реконструкция канализационных очистных сооружений г. Иваново I этап (Проектная документация, Раздел 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, выполнен Ленводоканалпроект в 2011) предусмотрена установка насосов FLYGT PL 7065/735 (620).

Однако, при реализации контракта в первоначальный проект были внесены изменения, в частности, предусматривалась замена насосов FLYGT PL 7065/735 (620) на эквивалент-GRUNDFOS S3.12.600.1000.6.70E.C.402.G.N.D/511/Z. В рабочей документации 2018 года, выполненной ООО «ВодоканалПроект» в рамках проекта «реконструкция канализационных очистных сооружений г.Иваново I этап», предусмотрены к установке именно насосы GRUNDFOS.

Это обуславливалось различными причинами: отсутствие насосов FLYGT, иные технические решения для места установки насосов, в связи с чем насосы FLYGT не подходили под указанное место установки, наибольшая энергоэффективность насосов GRUNDFOS пр.

Указанная поставка эквивалентного оборудования согласована Руководителем проекта (письмо №18и/ИВН-158 от 15.08.2018, письмо №3727 от 29.08.2018).

Также возможность замены насоса с FLYGT на GRUNDFOS подтверждается перепиской Подрядчика (письмо №18и/ИВН-155.1 от 10.08.2018) и Руководителя проекта (исх.№3661 от 22.08.2018). Кроме того, возможность такой замены подтверждена организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте - ООО «Инжиниринговая компания «2К» (письмо №ИК/328-1 от 13.08.2018).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 № 44-ФЗ (применяется по аналогии) «эквивалент» это возможность использовать или поставить аналогичный по свойствам продукт других производителей.

Для максимально понятного описания продукции заказчики в документации указывают функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также, если нужно: товарный знак или его словесное обозначение; знак обслуживания; фирменное наименование; патенты; полезные модели; промышленные образцы.

Формулировка «эквивалент» означает, что для участника эти сведения ориентировочные. Он соглашается с требованиями документации или предлагает аналогичную продукцию. Главное, чтобы ее конкретные показатели не выходили за рамки эквивалентных характеристик, которые указаны в техническом задании.

Таким образом, Подрядчик правомерно поставил Заказчику эквивалент насоса FLYGT.

Акт о приемке выполненных работ №10/6 от 29.03.2019 (непосредственно в отношении приемки насоса), Акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 01.03.2022 подписаны без замечаний сторонами и согласованы Фондом инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга (ФИСП), Минстроем РФ, организации, осуществляющей строительный контроль за объектом.

В соответствии со ст.485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом контракт предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.).

Также из Представления Федерального казначейства не усматривается каким образом и на основании каких документов и информации его сотрудники определили завышение стоимости оборудования в размере 36 073 875,14 руб.

Третье лицо считает, что указанная сумма  у истца получилась путем вычитания из 59 518 406руб. 92коп.  - 23 444 531 руб. 78коп. и следовательно  самовольно была определена  цена насосов GRUNDFOS- 23 444 531,78руб.

Таким образом, полагает, что выводы представителей Федерального казначейства, а также их оценочные суждения о цене оборудования, возможности установки аналога заслуживают критического отношения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,. предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу п.п.1 и 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а также представителем организации, осуществляющей строительный контроль за объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанных выше норм действующего законодательства и условий Контракта, доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе Е Контракта (Завершение контракта).

Материалами дела подтверждается, что на основании актов приемки-передачи Подрядчик исполнил взятые на себя обязательства по контракту, а истцом приняты работы и произведена их оплата за объем и по цене согласно позиции Ведомости объемов работ.

В ходе принятия работ, претензий по качеству выполненных работ, истцом не заявлялось.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, ответчик исполнил свои обязательства в рамках контракта.

Объем и стоимость работ подтверждены, в том числе, представителем организации, осуществляющей строительный контроль на объекте в рамках заключенного с Заказчиком договора. Все работы были приняты и оплачены заказчиком.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

При принятии работ Истец имел возможность выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов или стоимости выполненных работ, чего им сделано не было.

Напротив, Истец принял выполненные Ответчиком работы в полном объеме и оплатил их.

Доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых Ответчиком, Истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Статьями 724, 725 ГК РФ предусмотрено, что требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий, сооружений - 3 года.

Положения ст.ст. 724, 725 ГК РФ не обосновывают правомерность заявленного искового требования, поскольку предоставляют заказчику возможность защиты нарушенного права в случае обнаружения ненадлежащего качества результатов работ.

Объём работ, а также их стоимость, определены в Ведомости объемов работ (ВОР), которая является приложением к контрактам.

Предложение стоимости по каждой позиции в Ведомости объемов работ осуществлялось участником конкурса в рамках его проведения.

Общий надзор за строительством сооружений и выполнением контрактов в г. Иваново осуществлял Руководитель проекта - АО «Водоканал».

В соответствии с заключенными с Заказчиком договором №HCSP/QCBS-4/3 от 08.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения №10/05-10/ДС) строительный контроль на объекте выполнялся ООО «Инжиниринговая компания «2К».

В соответствии с п.35 Общих условий контракта в случае контракта, основанного на ведомости объемов работ, ведомость объемов работ должна включать позиции с указанием цены по работам, которые должен выполнить Подрядчик. Ведомость объемов работ используется для определения стоимости контракта. Подрядчику заплатят за объем выполненных работ по ставкам, указанным в ведомости объемов работ для каждой позиции.

Таким образом, стоимость (расценка) каждого вида (единицы) работ (в том числе, оборудования) определялась не на основании сметы, а исходя из конкурсного предложения участника.

То есть на конкурс размещалась Ведомость объемов работ (ВОР) с позициями объемов работ и оборудования без указания цены за единицу, а участники конкурса самостоятельно проставляли (предлагали) расценки. Далее заказчик (Минстрой) определял победителя и заключал с ним соответствующий контракт.

Определение цены контракта ИВН-4 производилось не на основании смет, а на основании предложений Подрядчика, с которыми Заказчик согласился, заключив указанный контракт.

В соответствии с п. ОУК 1.1.(z) раздела А «Общие условия» Специальных условий контракта; пп. «у» п.1 раздела А «Общие условия» Общих условий контракта, надзор за строительством сооружений и за выполнением контракта осуществляет Руководитель проекта -АО «Водоканал».

В силу пп.4.1. п.4 «Решения Руководителя проекта» Общих условий контракта, за исключением случаев, когда четко оговорено иное, Руководитель Проекта решает контрактные вопросы взаимоотношений Заказчика и Подрядчика, представляя Заказчика.

Согласно пунктам ОУК 39.1-39.2 раздела D «Контроль затрат» Специальных условий контракта по результатам выполненных работ Подрядчик ежемесячно предоставляет Руководителю проекта платежные требования, за вычетом суммы, утвержденной ранее.

Платежные требования должны включать в себя заполненные форму КС-2 - Акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату, исполнительную документацию на выполненные работы, подписанную всеми заинтересованными лицами, а также иные документы, если таковые потребуются Заказчику.

Руководитель проекта проверяет ежемесячное платежное требование, отчет и утверждает сумму, причитающуюся Подрядчику.

Таким образом, Руководителю проекта делегированы полномочия совершать действия от имени Заказчика, направленные на фактическую приёмку работ и оборудования, проверку и утверждение сумм, подлежащих оплате Подрядчику (в том числе, изменения стоимости любой из ставок в Ведомости объемов работ).

Так, Руководитель проекта, в рамках своих полномочий, утвердил оплату оборудования-насоса GRUNDFOS S3.12.600.1000.6. 70E.C.402.G.N.D как эквивалента насосу FLYGT PL 7065/735 (620), поскольку в позиции ВОР №1155 содержится возможность поставки эквивалентного оборудования.

Указанная поставка эквивалентного оборудования согласована Руководителем проекта (письмо №18и/ИВН-158 от 15.08.2018, письмо №3727 от 29.08.2018, имеются в материалах дела). В рабочей документации 2018 года, выполненной ООО «ВодоканалПроект» в рамках проекта «Реконструкция канализационных очистных сооружений г. Иваново I этап», предусмотрены к установке именно насосы GRUNDFOS.

Организация, осуществляющая строительный контроль на объекте - ООО «Инжиниринговая компания «2К» указывает на выявленную невозможность поставки насоса FLYGT в сроки реализации контракта, а также подчеркивает, что основные технические характеристики насосов FLYGT и GRUNDFOS соответствует проектным параметрам и подтверждает возможность установки эквивалентного оборудования на объекте (письмо №ИК/328-1 от 13.08.2018).

На основании подписанных Руководителем проекта документов ( актов по форме КС-2 №10/6 от 29.03.2019; Акта приемки законченного строительством объекта от 01.03.2022 - КС-14) Заказчиком была произведена приемка и оплата выполненных ответчиком работ.

Таким образом, контрактом допускалась поставка эквивалентного оборудования.

При этом контрактом по итогам конкурса установлена расценка для каждой позиции Ведомости объемов работ.

Изменение расценки при поставке эквивалентного оборудования контрактом не предусмотрено. Предполагалось, что стоимость эквивалентного оборудования является аналогичной стоимости изначально предусмотренного оборудования и не может меняться как в большую, так и в меньшую сторону.

Условия, обязывающие изменить стоимость позиции ВОР в связи с поставкой эквивалентного оборудования в контракте отсутствуют. Иных указаний от Заказчика не поступало.

На основании вышеизложенного Руководитель проекта правомерно утвердил оплату эквивалентного оборудования (насоса GRUNDFOS S3.12.600.1000.6. 70E.C.402.G.N.D) по цене, предусмотренной позицией Ведомости объемов работ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Так, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, ответчик исполнил свои обязательства в рамках контракта.

Объем и стоимость работ подтверждены, в том числе, представителем организации, осуществляющей строительный контроль на объекте в рамках заключенного с Заказчиком договора.

Все работы были приняты и оплачены Заказчиком. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Третьими лицами заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявлению требований.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст.200 ГК РФ.

Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при оценке заявления о пропуске срока исковой давности следует установить не только момент, с которого истец узнал о завышении стоимости работ (в данном случае истец сослался на Представление Федерального казначейства от 31.08.2022), но и момент, когда, действуя разумно и добросовестно, истец должен был узнать о нарушении права.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, при подписании актов формы КС-2 заказчик проверяет объем, качество, виды работ и правильность оформления актов.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Однако, такие возражения должны быть предъявлены в пределах общего срока исковой давности, если иное не установлено законом либо договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, течение срока исковой давности привязано к субъективному моменту -давность течет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015).

Акт сдачи-приемки выполненных работ №10/6 подписан 29.03.2019 (ИВН-1).

Так, срок исковой давности истекает 29.03.2022, тогда как заявление истца поступило в Арбитражный суд города Москвы 23.01.2025 (согласно исх. номеру истца) - за пределами срока исковой давности.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кроме того, руководителю проекта были делегированы полномочия совершать действия от имени Покупателя, направленные не только на фактическую приёмку оборудования, но и подтверждение факта его поставки и ввода в эксплуатацию.

Поскольку Минстрой РФ (Заказчик по контракту) передал соответствующие полномочия по приемке товара АО «Водоканал», именно АО «Водоканал» является лицом, обладающим правом самостоятельно действовать от имени юридического лица (Заказчика-).

Таким образом, АО «Водоканал» должен был узнать о нарушении права юридического лица (Заказчика) в момент подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ №10/6 подписан 29.03.2019.

Замена оборудования скрытым дефектом, который невозможно выявить на момент приемки, не является, а  по истечение указанной даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности (с 29.03.2019 по 29.03.2022).

При этом сам факт проведения проверки Казначейством и выдача предписания 31.08.2022, не может создавать негативных последствий для ответчика путем возложения на него дополнительной ответственности, в том числе, по возмещению стоимости неосновательного обогащения.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплине, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков, которые не всегда могли бы учесть необходимость собирания и сохранения значимых для дела сведений и документов.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15,195,196,199,200,309, 310, 424, 485, 702, 708, 711, 720, 724, 725, 740, 746, 748, 753, 754, 763, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис