Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121732/18

116-910 

13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело 

по исковому заявлению: АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: 

<

***>)

к ЗАО "НЬЮСТОР"  (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 500 рублей ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "НЬЮСТОР"  о взыскании ущерба в сумме 5 500 рублей.

Определением от 13.06.2018г. исковое заявление АО «АльфаСтрахование» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «HYUNDAI Solaris», государственный регистрационный знак М791ХЕ777, принадлежащему Синицын Евгений Борисович, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Повреждения транспортному средству были причинены в результате не закрепления задней двери транспортного средства «ISUZU» государственный регистрационный знак 

<

***> при разгрузке продуктов питания, в результате чего при порыве ветра задняя дверь открылась и повредила автомобиль «HYUNDAI Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 0760W/046/3800519/7.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 5550 руб. 00 коп.

В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указал, что автомобиль общества на момент ДТП был застрахован по Договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ 0386115369.

Доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Гражданская ответственность водителя ТС, причинителя вредя застрахована в установленном законом порядке, лимит ответственности по полису ОСАГО составлял 400 000 рублей.

Истец не обращался в страховую компанию ответчика с требованием о выплате страхового возмещения.

При этом, лимит выплаты страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО в размере 400 000 рублей, не исчерпан.

Поскольку требуемая истцом сумма, не сформировалась ввиду превышения лимита по полису ОСАГО, то иск не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, сумма страхового возмещения (лимита) по ОСАГО не превышена, оснований для взыскания с ответчика, как собственника ТС виновника в ДТП, у суда не имеется.

Доказательств того, что истец обращался с требованием к ответчику о доплате суммы ущерба в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита, суду не представлено.

В удовлетворении ходатайства АО «АльфаСтрахование» о привлечении к участию в деле СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт повлияет на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

В связи с чем, в иске следует отказать.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.65, 110, 226-229, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «АльфаСтрахование» о привлечении к участию в деле СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб