ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-6390/2022

27.04.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителей Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (председатель), до перерыва ФИО2 (по доверенности от 27.02.2023), представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (по доверенности № 01-10/247 от 01.12.2022), - ФИО4 (доверенность № 01-10/245 от 01.12.2022), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Ростов-на-Дону), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу № А63-6390/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольскому региональному отделению общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации (далее – ответчик, общественная организация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 17.11.2021 № 593369 за ноябрь 2021 года в размере 63 296 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 671 руб. 25 коп. 

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – АО «Ессентукская сетевая компания»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. 

Решением от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано потребление ответчиком электроэнергии в заявленном объеме, поскольку после прибора учета Меркурий 230 ART-03PCIN, № 00114062, установленному в ТП-81, подключены здание литер Б, гаражи, а также проходная. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что расчет долга ответчика произведен согласно показаниям прибора учета.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.04.2023. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. 

Дело рассмотрено в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 21.10.2021 общественная организация обратилась к обществу с заявлением о заключении договора энергоснабжения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 178 от 02.08.2021 точкой присоединения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> является РУ-0,4 кВ ТП - 81 (ПС «Ессентуки-2» Ф - 147). 

Как следует из схемы энергоснабжения, АО «Ессентукская сетевая компания» выполнено технологическое присоединение объекта (административное здание ул. Нагорная, 15) к электроустановкам, находящимся в эксплуатации сетевой организации.

02.08.2021 представителем потребителя и представителем АО «Ессентукская сетевая компания» подписан акт допуска прибора учета Меркурий 230 ART-03PCIN, № 00114062 в эксплуатацию.

17.11.2021 между истцом (далее - гарантирующий поставщик) и общественной организацией (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 593369 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Согласно разделу 4 договора, определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: 

- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанной в пункте 5.6 договора; 

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанной в пункте 5.6 договора;

- фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию. 

Согласно акту приема-передачи (мощности) № 17336/81 от 30.11.2021 общество поставило на объект абонента в ноябре 2021 года электроэнергию в количестве 12 980 кВт*ч. 

Акт приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2021 года ответчиком не подписан. 

На оплату принятой электрической энергии ответчику выставлена счет-фактура № 3235/24 от 30.11.2021 на общую сумму 113 296 руб. 24 коп. (с учетом НДС). 

Общественная организация оплатила стоимость переданной электрической энергии частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 63 296 руб. 24 коп. 

Поскольку оплата электроэнергии в полном объеме не произведена, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из сведений, содержащихся в акте осмотра от 11.11.2022, которым зафиксировано, что технологическое присоединение нежилых зданий Литер А, Б, гаражей, проходной,  осуществлено после прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART03PCIN, № 00114062, принадлежащего общественной организации. Данное обстоятельства, по мнению суда, не позволяет с достоверностью определить объем электроэнергии потребленной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, признает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии на общую сумму 113 296 руб. 24 коп. в ноябре 2021 года подтверждается актом снятия показаний приборов учета, актом первичного учета электроэнергии.

Снятие показаний приборов учета, а также определение объемы потребленной электрической электроэнергии осуществляется АО «Ессентукская сетевая компания» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.09.2016 № 600312 заключенного с ПАО «Ставропольэнергосбыт».

В адрес общества от сетевой организации направлен акт о снятии показаний с прибора учета Меркурий 230 ART-03PCIN, № 00114062, являющегося расчетным прибором учета ответчика в рамках договора энергоснабжения № 593369 от 17.11.2021, за ноябрь 2021 года, согласно которому объём потребленной электрической энергии составил 12 980 кВт*ч. 

Указанный объем электрической энергии определён как разница начальных (21 554 кВт*ч) и конечных показаний (22 203 кВт*ч) умноженных на коэффициент трансформации 20.

При этом начальные показания соответствовали показаниям, указанным в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.08.2021, подписанным ответчиком без замечаний.

На основании указанного акта о снятии показаний с прибора учета электроэнергии произведены расчеты и сформированы платежные документы за ноябрь 2021 года в сумме 113 296 руб. 24 коп. 

Выводы суда первой инстанции о том, что конечные показания 22 203 к Вт*ч, указанные истцом в качестве контрольных показаний, не могут отражать потребление электроэнергии ответчиком, поскольку после прибора учета подключены иные потребители, является неправомерным. 

Согласно пункту 4.1. договора, учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 4 к договору.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию.

Прибор учета Меркурий 230 ART-03PCIN, № 00114062 указанный в приложении № 4 определен сторонами как расчетный для целей определения исполнения обязательств сторон по договору.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 178 от 02.08.2021, точкой присоединения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> является РУ-0,4 кВ ТП-81 (ПС «Ессентуки-2» Ф - 147), место установки прибора учета ТП-81.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Из заявления о заключении договора энергоснабжения следует, что ответчик имел намерение заключить договор энергоснабжения на поставку электричкой энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Тождественный адрес указан и в акте об осуществлении технологического присоединения от 02.08.2021 № 178.

При этом, подключение здания Литер Б, гаражей, а также проходной выявлено в сетях (электроустановке) ответчика, то есть в зоне ответственности данного потребителя.

Также апелляционный суд обращает внимание, что подключение к объектам электросетевого хозяйства, нежилого здания литер Б и иных нежилых помещений (гаражей, проходной) сетевой компанией не осуществлялось. В адрес истца собственники (владельцы) указанных нежилых помещений с заявлением о заключении договора энергоснабжения не обращались.

Следовательно, в случае наличия факта потребления электрической энергии иными лицами, помимо ответчика, в отношении указанных объектов (здание литер Б, нежилые помещения) в отсутствие договора энергоснабжения может быть квалифицировано как бездоговорное потребление электрической энергии во взаимоотношениях между ответчиком и лицами, присоседившимися к его электрическим сетям.

В силу абзаца 3 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в порядке, установленном пунктом 121 Основных положений. При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно.

Между тем, указанные мероприятия ответчиком в спорный период не производились.

Из буквального толкования абзаца третьего пункта 121 Основных положений применительно к настоящему спору следует, что ответчик имеет право требовать от собственников объектов присоединенных к его электрическим сетям оплаты потребленной без заключения договора электрической энергии, а в случае не оплаты такими собственниками обратиться в суд за защитой своих прав путем взыскания с третьих лиц убытков применительно к положениям статей 15, 1081 ГК РФ.

Судом установлено, что в рамках дела № А63-7138/2022 общественная организация обратилась с исковым заявлением к администрации городского округа города-курорта Ессентуки о взыскании 612 181 руб. 47 коп. убытков, возникших ввиду оплаты коммунальных расходов. В рамках указанного спора общественная организация заявила к взысканию, в том числе, сумму задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 17.11.2021 № 593369 за ноябрь 2021 года в размере 63 296 руб. 24 коп., являющуюся предметом рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, объем поставленной электроэнергии в отношении точки поставки согласованной сторонами в договоре должен быть оплачен ответчиком в полном размере.

Исходя из сформулированного в статье 10 ГК РФ принципа презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав, недопущения злоупотребления своими правами, ответчик, как владелец, должен знать о техническом состоянии переданного ему во владение имущества, следить за его надлежащим состоянием, и, следовательно, знать о наличии на территории иных объектов подключенных к его энергопринимающим устройствам и принять своевременные меры по устранению нарушений (при наличии таковых).

Обязательство по оплате ответчиком образовавшейся задолженности вытекает из требований статьи 539 ГК РФ, согласно которой энергоснабжение осуществляется в соответствии с заключенным в установленном порядке договором энергоснабжения.

Таким образом факт подключения к объектам электросетевого хозяйства ответчика зданий Литер Б, гаражей, а также проходной какого-либо правового значения к рассматриваемому спору не имеет в виду того, что лицом, обязанным оплатить поставленную в спорный период электрическую энергию, объем которой определен по показаниям прибора учета, является именно ответчик, с которым у истца заключен договор в отношении спорной точки поставки.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты общественной организацией электрической энергии в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Обществом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 671 руб. 25 коп. 

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%, согласно которому сумма неустойки составила 4 671 руб. 25 коп. 

Судебная коллегия апелляционного суда, проверив расчет истца, установила, что при расчете неустойки обществом применена ключевая ставка в размере 9,5%.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», согласно которому при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Между тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что в сложившейся ситуации принимаемые Правительством РФ антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств. 

На момент вынесения решения ряд экономических показателей стабилизировались, в том числе и размер ключевой ставки ЦБ РФ, который стал составлять – 7,5%, что менее установленного фиксированного размера ключевой ставки - 9,5%.

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений свидетельствует также принятие впоследствии Правительством Российской Федерации постановления от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку.

Таким образом, при расчете неустойки следует применять ставку ЦБ РФ в размере 7,5%, действующая на день вынесения резолютивной части решения суда (30.11.2022).

Следовательно, расчет пеней необходимо производить следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С

по

дней

63 296,24

21.12.2021

Новая задолженность на 63 296,24 руб.

63 296,24

21.12.2021

31.03.2022

101

7.5

63 296,24 ? 101 ? 1/130 ? 7.5%

3 688,22 р.

Сумма неустойки: 3 688,22 руб.

 

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу № А63-6390/2022 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2022 по делу № А63-6390/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»  удовлетворить частично.

            Взыскать с Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 296 руб. 24 коп. задолженности, 3 688 руб. 22 коп. неустойки, 5 635 руб. возмещения государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 198 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко

 

Г.В. Казакова