Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205938/23-94-1683

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ЭТАЖ 3 БЛОК В, ОФИС 319В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к заинтересованному лицу – 1) Судебному приставу-исполнителю: Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ФИО2 (117148, 

<

...>)

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "АМУРРЕСУРС" (675028, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ВОРОНКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 280101001)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.08.2023 г.

 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.08.2023, установленного постановлением от "16" августа 2023г. № 545140/23/77041.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ" является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением Ведущего судебного пристав-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ФИО2 от 16 августа 2023г.№545140/23/77041 на основании исполнительного листа №ФС 034507926 от 22.03.2023, о взыскании в размере 53 990 502,00 рубля в пользу взыскателя - ООО «Амурресурс», выданного Арбитражным судом Амурской области по делу А40-9951/2022.

Должником до возбуждения исполнительного производства и частично в срок, установленный для добровольного исполнения осуществлены следующие мероприятия по погашению долга:

- произведены выплаты на сумму 4 500 000, 00 (четыре миллиона пятьсот тысяч), что подтверждается платежными поручениями (№1286 от 23.05.2023, №1625 от 08.06.2023, №1787 от 22.06.2023, №2090 от 11.07.2023 г.

- списано со счета на общую сумму 4 158 439 (четыре миллиона сто пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 76 копеек

- исполнено соглашение об отступном от 16.08.2023 на общую сумму 10 032 000, 00 (десять миллионов тридцать две тысячи) рублей.

Таким образом, сумма, с которого подлежит взысканию исполнительский сбор составляет 34 300 062,76 руб., исполнительский сбор не может превышать 2 401 004 (два миллиона четыреста одна тысяча четыре) рубля 36 копеек

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ФИО2 постановлением от "29" августа 2023г. (вручено 30.08.2023) вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.08.2023. и установил исполнительский сбор в размере 3 488 244 (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 35 копеек.

Полагая вынесенное постановление от "29" августа 2023г. незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Основываясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В прядке ч. 2 ст. 112 «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.08.2023, установленного постановлением от "16" августа 2023г. № 545140/23/77041.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.О. Харламов