ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66455/2023

Дело № А40-232120/21

г. Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-232120/21, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – Поповских А.П., по дов. от 28.03.2023

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКИБ «Образование» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (13.06.1969г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

Определением суда от 02.11.2021 заявление АКИБ «Образование» (АО) было оставлено без движения на срок до 03.12.2021 в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 4 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство АКИБ «Образование» (АО) об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения с приложением необходимых документов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 заявление АКИБ «Образование» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (13.06.1969г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 001- 816-366 10) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-232120/2021- 66-517. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 51), являющаяся членом САУ «СРО «Дело» (125284, 

<

...>). 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112(7313) от 25.06.2022. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022г. в отношении должника ФИО3 (13.06.1969г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 123022, 

<

...>, пом. I, ком. 71, ФИО2), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (125284, г Москва, 

<

...> (фактический адрес), оф.300, а/я 22). 

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182(7383) от 01.10.2022. 

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление финансового управляющего должника ФИО2 об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации по делу № А40-232120/2021-66-517 о банкротстве ФИО3 и 22.08.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации по делу № А40-232120/2021-66-517 о банкротстве ФИО3.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-232120/2021-66-517; принять по делу (обособленному спору) новый судебный акт об удовлетворении ходатайства финансового ФИО5 ФИО2 временно ограничить право гражданина-должника ФИО3 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 001-816-36610,ДД.ММ.ГГГГ г.р., места рождения: г. Москва, место жительства: 119296, 

<

...>) на выезд из Российской Федерации.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п. 3 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом. В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации. Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным. 

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

В данном случае финансовый управляющий не представил доказательств, что ФИО3 уклоняется от предоставления документов и сведений об имуществе, совершал действия по выезду из Российской Федерации, расходовал денежные средства из конкурсной массы, либо иных доказательств злоупотребления должником своих прав. 

Доводы о том, что должник может покинуть территорию Российской Федерации, основаны на предположениях. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении гражданина ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-232120/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова 

Судьи: Ю.Н. Федорова

А.С. Маслов