АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9177/2021

г. Белгород

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЕТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЛИНДОР», третьи лица: Министерство транспорта Белгородской области, Управление Архитектуры и градостроительства по Белгородской области, Администрация Ериковского сельского поселения, Администрация Белгородского района, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», Администрация Яковлевского городского округа,

о взыскании 51 006 руб. 64 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.08.2023, диплому, паспорту;

от ответчика: ФИО2 по ордеру, удостоверению;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕТК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Яковлевского городского округа о взыскании стоимости на восстановительный ремонт (с учетом износа) ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 45 009 руб., расходов на оплату стоимости заключения специалиста в сумме 6 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 040 руб.

  Определением суда области от 23.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением об истребовании доказательств от 23 сентября 2021 года судом истребовано в ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Акт № 218 от 13.12.2020 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фото-таблицей на участке: 

<

...>.

Определением суда области от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда области от 14.03.2022 года на основании ходатайства истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика Администрация Белгородского района (

<

...>).

Определением суда области от 12.05.2022 года на основании ходатайства ответчика Администрации Яковлевского городского округа привлечено Министерство транспорта Белгородской области в качестве третьего лица.

Определением суда области от 03.08.2022г основании ходатайства ответчика Администрации Белгородского района привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Ериковского сельского поселения.

Определением суда области от 12.09.2022 года основании ходатайства истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОГКУ Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области.

Определением суда области от 16.10.2022 года на основании ходатайства истца произведена замена ответчика Администрации Яковлевского городского округа на Администрацию Ериковского сельского поселения.

Определением суда области от 16.01.2023 года на основании ходатайства истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЛИНДОР».

Определением суда области от 03.05.2023 года на основании ходатайства истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Яковлевского городского округа.

Определением суда области от 03.08.203 года привлечено в качестве третьего лица Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области.

Определением суда области от 14.03.2024 года на основании ходатайства истца исключены из числа ответчиков Администрацию Яковлевского городского округа, Министерство транспорта Белгородской области и привлечь в качестве третьих лиц.

Определением суда области от 18.07.2024 года на основании ходатайства истца исключены из ответчиков Администрация Ериковского сельского поселения, Администрация Белгородского района, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и привлечены в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела, 03.09.2024 удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальную замену истца ООО "ЕТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – АО «ЕТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)/

 В ходе рассмотрения дела, представитель истца иск поддержал о взыскании с ответчика ООО «ЛИНДОР» стоимости на восстановительный ремонт (с учетом износа) (ущерба) в размере 45 009 руб.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-9177/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Обращаясь в суд, истец указывает, из материалов следует, что 13.12.2020   г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «ЕТК»,

Согласно Акта №218 от 13.12.2020 г. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, в момент совершения ДТП были выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: дорожное покрытие скользкое, гололед, обледенение, что подтверждается фото фиксацией.

ООО   «ЕТК» организовано проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно заключению специалиста №2396-2020 от 04.02.2021, подготовленного экспертной организацией ООО «Союз Оценка» (ИНН/КПП 

<

***>/312301001) размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет 45009,64 руб. 

Расходы на проведение заключения специалиста составили 6000 руб.

15.04.2021Истцом отправлено  в адрес Администрации Яковлевского городского округа претензия с требованием возмещения ООО «ЕТК» из бюджета муниципального образования Яковлевского городского округа вреда, причиненного транспортному средству общества. 

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В последующем истец уточнил круг лиц по делу, определив ответчиком ООО «Линдор».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 13.12.2020г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «ЕТК».

С учетом представленных материалов уд приходит к следующему. 

Согласно ответа полученного от Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области 16 июня 2023 года №27/1493 участок дороги на котором произошло ДТП по адресу: 

<

...> относиться к Ериковскому сельскому поселению Белгородского района.

Судом установлено, обязанность ООО «Линдор» по содержанию участка дороги, где произошло ДТП возникла в результате заключенного договора оказания услуг №101220 от 10.12.2020 г. между администрацией Ериковского сельского поселения и ООО «Линдор».

Границы населенных пунктов расположенных на территории Яковлевского городского округа определены в соответствии с генеральным планом Яковлевского городского округа, утв. распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской обл. № 769 от 24.12.2018 г.

Согласно схеме ответу полученного от Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 16.06.2023 № 27/1493исх участок дороги на котором произошло ДТП относится к Ериковскому сельскому поселению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) (ст. 12) на субъекты РФ возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 решения Муниципального совета Белгородского района от 20.12.2018 года № 45 «О передаче сельским поселениям осуществления части полномочий муниципального района «Белгородский район» Белгородской области по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения» Муниципальный совет Белгородского района решил:        передать администрациям Беловского,

Беломестненского, Бессоновского, Веселолопанского, Головинского, Дубовского, Ериковского, Журавлевского, Комсомольского, Красно октябрьского, Крутологского, Майского, Малиновского, Никольского, Новосадовского, Пушкарского, Стрелецкого, Тавровского, Хохловского, Щетиновского, Яснозоренского сельских поселений муниципального района «Белгородский район» Белгородской области с 01.01.2019 осуществление части полномочий муниципального района «Белгородский район» Белгородской области по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения на 2 года.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения от 29.12.2018 № 149/45/29 о передаче части полномочий муниципального района «Белгородский район» по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения (далее - «Соглашение») администрация района передает, а администрация поселения принимает осуществление части полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, в том числе по содержанию дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения соглашение действует с 01.01.2019 до 31.12.2020. 

 Как следует из материалов дела, между администрацией Ериковского сельского поселения и ООО «Линдор» заключен договор оказания услуг  от 10.12.2020года N 101220, по условиям которого  Исполнитель (ответчик)  принимает на себя обязательства, выполнить следующее услуги: уборка дорог от снега, собственной техникой, посыпка необходимым количеством песчано-соляной смеси, продажа необходимого количества песчано-соляной смеси на территории Ериковского сельского поселения ( п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.5. Дата начала и завершения оказания услуги 13.12.2020.

Данный договора заключен в рамках полномочий органов местного самоуправления (п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ) и предусматривает обязанность поддерживать состояние дорог местного значения в соответствии с техническим требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно ч. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 решения Муниципального совета Белгородского района от 20.12.2018 года № 45 «О передаче сельским поселениям осуществления части полномочий муниципального района «Белгородский район» Белгородской области по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения» Муниципальный совет Белгородского района решил: передать администрациям Беловского, Беломестненского, Бессоновского, Веселолопанского, Головинского, Дубовского, Ериковского, Журавлевского, Комсомольского, Красно октябрьского, Крутологского, Майского, Малиновского, Никольского, Новосадовского, Пушкарского, Стрелецкого, Тавровского, Хохловского, Щетиновского, Яснозоренского сельских поселений муниципального района «Белгородский район» Белгородской области с 01.01.2019 осуществление части полномочий муниципального района «Белгородский район» Белгородской области по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения на 2 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительнораспорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно Приказу Минтранса России от 16 ноября 2012 года№ 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по зимнему содержанию, в том числе входит: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно- следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. При этом бремя доказывания отсутствия вины в данном случае лежит на ответчике

Из приведенных выше положений закона следует, что заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела в момент совершения ДТП были выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: дорожное покрытие скользкое, гололед, обледенение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что причиной произошедшего ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия, наличие на дороге наледи, в результате чего произошло ДТП,

Вместе с тем, бремя доказывания оснований для возмещения вреда вследствие нарушений прав и законных интересов истца неправомерными действиями ответчиков, в силу вышеуказанных норм закона возложено на лицо, обращающееся с таким требованием.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу статьи 403 названного Кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). 

Согласно Акта №218 от 13.12.2020г выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району выявлено следующие недостатки в содержании дороги: дорожное покрытие скользкое, гололед, обледенение, что подтверждается фото фиксацией о несоответствия дорожного покрытия.

ООО «Линдор» надлежащим образом не исполнило обязанность по уборке, посыпке дорог по договору №101220, то есть допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автобуса ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу.

Наличие вреда Обществу в результате ДТП подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины в причинении вреда с позиции ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ООО «Линдор» не доказано.

Таким образом подтверждается причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и бездействием ответчика по исполнению обязанности по договору.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм Гражданского кодекса РФ ООО «Линдор» обязано возместить причиненный транспортному средству истца вред вследствие ненадлежащего состояния автодорожного полотна.

Расчет суммы ущерба, причиненного ДТП, определен истцом на основании экспертного заключения от №2396-2020 от 04.02.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 45 009 руб. в отношении которого с достоверных и допустимых  доказательств в обосновании возражений с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не представлено, не оспорено. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления

в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ЛИНДОР» в пользу ООО "ЕТК" стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 45 009 руб., расходов на оплату стоимости заключения специалиста в сумме 6 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 040 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев