АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20339/2019

25 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ЮГ» 

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 6 768 962,37 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 11.01.2021г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ЮГ» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 6 768 962,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание перешел на стадию судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании 22.06.2021 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 22.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.06.2021.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-ЮГ» (далее - покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (далее - поставщик) заключены Договоры поставки №БЮ 165/18, №БЮ 166/18, №БЮ 167/18, №БЮ 168/18, №БЮ 177/18, по условиям которых поставщик на условиях и в сроки, предусмотренные Договорами, обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договоров, на условиях и в сроки, оговоренными сторонами, в том числе согласно с графиком поставки (пункт 1.1 Договоров).

В Разделе 2 Договоров сторонами согласованы сроки и условия поставки, в разделе 8 – цену и порядок расчетом по договорам.

Во исполнение условий Договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 768 962,37 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом 03.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Судом установлено, что Договоры поставки №БЮ 165/18, №БЮ 166/18, №БЮ 167/18, №БЮ 168/18, №БЮ 177/18 от 01.03.2018 недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего являются обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, определением от 10.11.2020 суд назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО3.

В представленном в материалы дела заключении эксперта №116 от 31.03.2020 эксперт пришел к следующим выводам:

Сумма задолженности ООО «Бизнес-ЮГ» перед ООО «Дакорт-Крым» составляет 6 769 281,71 рублей, в том числе по Договору поставки №№БЮ 165/18 от 01.03.2018 составляет 2 184 029,70 рублей, №БЮ 166/18 от 01.03.2018 составляет 1 460 203,23 рублей, №БЮ 167/18 от 01.03.2018 составляет 537 244,35 рублей, №БЮ 168/18 от 01.03.2018 составляет 792 894,62 рублей, №БЮ 177/18 от 01.03.2018 составляет 1 794 909,81 рублей.

Определением от 10.11.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела содержится подписка эксперта ФИО3 о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться, как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договорам в части поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 768 962,37 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договорам поставки в размере 6 768 962,37 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Бизнес-ЮГ» задолженности в размере 6 768 962,37 рублей.

Правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации у суда не имеется, поскольку исковые требования предъявлены в суд до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по делу №А40-16788/2015, Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу А73-12261/2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 845,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ЮГ» (353905, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2315189530/231501001, дата регистрации 12.08.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» (295047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102000260/910201001, дата регистрации 17.04.2014г.) задолженность по оплате за поставленный товар по договорам поставки в размере 6 768 962,37 рублей, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 845,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                               Е.А. Евдокимова