Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35318/23

26 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2 ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2022 № 85ф/22 из земель населенных пунктов – муниципального образования «город Подольск Московской области» с кадастровым номером 50:55:0010128:149, площадью 625 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> разрешенное использование – «для магазина «Промтовары»; обязании ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.08.2022 на основании между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 85ф/22 из земель населенных пунктов – муниципального образования «город Подольск Московской области» с кадастровым номером 50:55:0010128:149, площадью 625 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> разрешенное использование – «для магазина «Промтовары», сроком с 30.08.2022 по 29.08.2025. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010128:149 передан ответчику на основании акта приема передачи земельного участка № 30ф/22-1. 

В ходе проведенного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010128:149 не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Земельный участок огорожен забором из металлического профлиста, для доступа на участок с юго-восточной стороны установлены ворота. На момент осмотра ворота открыты, доступ на участок свободный, на участке находится объект недвижимости – нежилое здание. На здании имеется вывеска – Фитнес Центр, а также вывески внутри здания.

Согласно п. 4.1.1, договор может быть расторгнут в порядке и в случаях,  предусмотренных действующим законодательством и договором, в том числе при: использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования; использования земельного участка не в соответствии  с его целевым назначением. 

20.02.2023 истцом в  адрес ответчика направлено письмо № 31/1301-исх. с соглашением о расторжении договора аренды и актом приема-передачи земельного участка.

Поскольку ответчик соглашение не подписал, земельный участок не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010128:149 не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В силу пункта 1 статьи 46 названного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из договора аренды, на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010128:149 находится объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности. 

Согласно сведениям ЕГРН, ответчик с 28.02.2019 является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0010128:33, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010128:149. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010128:149 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), предусматривающей одним из основных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе "спорт 5.1". 

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования "спорт 5.1" подразумевает "размещение зданий и сооружений для занятия спортом". 

Согласно выписки ЕГРН от 29.07.2023 на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010128:149, вид разрешенного использования земельного участка "для магазина "Промтовары", Спорт."

Согласно пояснениям ответчика и следует из Акта осмотра земельного участка от 30.01.2023 № 16, нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0010128:33, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010128:149, используется под фитнес-центр, также внутри здания имеется небольшой магазин. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что фактическое функциональное использование земельного участка при эксплуатации спорного помещения ответчиком соответствует виду разрешенного использования "Спорт" земельного участка, что позволяет прийти к выводу об использовании ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушением статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют существенные нарушения условий договора. Доказательств того, что ответчик своими действиями ухудшает качество переданного в аренду земельного участка истцом в материалы дела также не представлено. Ответчик использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и заинтересован в сохранении арендных отношений. Таким образом, отсутствуют существенные нарушения условий договора со стороны ответчика. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований комитета в части расторжения договора аренды земельного участка от 30.08.2022 № 85ф/22. 

Поскольку в расторжении договора аренды земельного участка отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании передать земельный участок по акту приёма-передачи также не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго