ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104082/2017

19 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года                                                        

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года                                             

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «РСК «МиГ» ФИО1, доверенность от 28.12.2017, ФИО2, доверенность от 26.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «НТС» ФИО3, доверенность от 03.06.2017, ФИО4, доверенность от 16.03.2018, ФИО5, директор,

рассмотрев 13 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «РСК «МиГ»

на решение от 29 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 28 марта  2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Комаровым А.А., Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я.

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС»

к акционерному обществу «РСК «МиГ»

о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «РСК «МиГ» (далее – ответчик), с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора № 33927 от 02.12.2004 г., взыскании фактически произведенных затрат (расхов) ООО «НТС» по дополнительному соглашению № 6 от 25.07.2013 к договору № 33927 от 02.12.2004 г. в сумме 2 265 362 руб. 09 коп., фактически произведенных затрат (расходов) ООО «НТС» на хранение имущества АО «РСК «МиГ» по договору № 33927 от 02.12.2004 г. в сумме 5 225 355 руб. 46 коп., неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде рентабельности, предусмотренной абз. 2 п. 25 договора № 33927 от 02.12.2004 в сумме 962 635 руб. 69 коп.

        Решением от 29 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 29 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

          Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.12.2004 между ФГУП «РСК «МИГ», реорганизованным впоследствии в АО «РСК «МИГ» (Заказчик, Ответчик), и ООО «НТС» (Исполнитель, Истец) был заключен договор № 33927 на выполнение опытно-конструкторской работы, согласно которому, Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме: «Разработка и изготовление полномасштабного тренажера самолета МиГ-29К» Шифр «Океан».    

      Полный объем работ и отдельные этапы работ согласованы сторонами в ведомости исполнения (Приложение № 1), составляющей неотъемлемую часть Договора. Предусмотренная Договором работа выполняется согласно ТЗ № 8039-01-04 (пункт 1 - Предмет Договора).

       В соответствии с Договором ООО «НТС» изготовило пилотажно-моделирующий стенд (1 шт.) с системой подвижности и комплектом документации.

       Вышеуказанное имущество находится в арендуемом ООО «НТС» помещении в ОАО «ЛИИ им ФИО6» и занимает 271,7 кв. м с 01.08.2013 по 24.11.2014, 108,5 кв. м с 25.11.2014 по 25.01.2016, 52,4 кв. м с 26.01.2016 по 23.05.2017.

        В период с августа по октябрь 2013 года были устранены замечания сдаточных испытаний по перечню, полученному от АО «РСК «МИГ».

        В октябре, ноябре 2013 года в Индии принимали участие в сдаче ПТС-29К Инозаказчику. С октября 2013 года по июнь 2014 года устранялись замечания согласно акту приемки тренажера.

        30.03.2017 между Истцом и Ответчиком был подписан Акт, подтверждающий, что 30 марта 2017 года Истцом и Ответчиком был произведен замер арендуемых площадей, на которых находится оборудование, изготовленное ООО «НТС» по договору № 33927 от 02.12.2004 г.; пилотажно-моделирующий стенд с системой подвижности ПМС-29К занимает 271,7 кв. м с 01.08.2013 по 24.11.2014; 108,5 кв. м с 25.11.2014 по 25.01.2016; 52,4 кв. м с 26.01.2016 по 23.05.2017 г.

       21.04.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке возместить причиненные Истцу убытки (фактические затраты) в сумме 12 191 069,13 руб., представлен расчет. Также в досудебной претензии Истец просил Ответчика согласовать расторжение договора № 33927 от 02.12.2004 и осуществить вывоз имущества после погашения задолженности в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней.

          С 22.06.2016 работы по договору были прекращены на основании Решения № 4187-22-01-2016 о расторжении договоров с ООО «НТС», утвержденного Истцом и Ответчиком, согласно которому, в рамках договора N 33927 от 02.12.2004 ООО «НТС» по заказу АО «РСК «МИГ» выполнялись следующие работы: изготовление полномасштабного тренажера самолета МиГ-29К (ПТС-29К); тренажер был изготовлен, поставлен и смонтирован на территории г/п 356 в июне 2011 года, сдан в эксплуатацию с перечнем замечаний инозаказчика в октябре 2013 года (замечания устранялись по июнь 2014 г. согласно акта-приемки тренажера. В настоящее время в ООО «НТС» находится полномасштабный моделирующий стенд (ПМС-29К), изготовленный для сопровождения разработки ПТС-29К и разукомлектованный на основании решения ОАО «РСК «МИГ» № 8039-07-11 от 06.09.2011 года. Истцом и Ответчиком принято решение: работы по договору N 33927 от 02.12.2004 прекратить; АО «РСК «МИГ» совместно с ООО «НТС» оформить Соглашение о расторжении указанного договора и произвести взаиморасчеты - в срок до 27.06.16 г.; ООО «НТС» для оформления Соглашения представить АО «РСК «МИГ» акты сверки взаимных расчетов на дату прекращения исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя, фактические затраты с приложением копий документов, их подтверждающих, - в срок до 20.06.2016; после оформления Соглашения о расторжении договоров ООО «НТС» передать в АО «РСК «МИГ» имущество, приобретенное и изготовленное в ходе выполнения Договоров, установленным порядком с оформлением актов приема-передачи - в срок до 30.06.2016; АО «РСК «МИГ» организовать учение имущества от ООО «НТС» и доставку его на склад Инженерного центра «ОКБ им. АЛ. Микояна» - в срок до 30 июня 2016 г.

        В течение 2016-2017 годов между Истцом и Ответчиком велась переписка относительно оформления Соглашения о расторжении договора № 33927 от 02.12.2004 и осуществления взаиморасчетов ООО «НТС» были переданы АО «РСК «МИГ» необходимые документы, при этом Договор между Истцом и Ответчиком до настоящего времени не расторгнут, взаиморасчеты не произведены; имущество, приобретенное, изготовленное в ходе выполнения Договора, продолжает храниться у Истца.

         Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика фактически произведенных затрат (расхов) ООО «НТС» по дополнительному соглашению № 6 от 25.07.2013 к договору № 33927 от 02.12.2004 г. в сумме 2 265 362 руб. 09 коп. суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 776, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что фактически произведенные затраты Истца по 6-му этапу Договора за период с 01.08.2013 по 30.06.2014 составили 5 066 503,62 руб., при этом оплаченный Ответчиком аванс составляет 2 801 140,72 руб.

Согласно абзацу 2 п. 25 Договора, работа, прекращенная не по вине Исполнителя, оплачивается по фактически произведенным затратам с уровнем рентабельности, предусмотренным в цене на данную работу на основании протокола согласования Сторонами произведенных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты (статья 776 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика фактически произведенных затрат (расходов) ООО «НТС» на хранение имущества АО «РСК «МиГ» в размере 5 225 355 руб. 46 коп. суды, принимая во внимание, что стоимость расходов по хранению имущества сторонами не согласована, пришли к обоснованному выводу о применении к отношениям сторон требований п. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы по хранению вещи.

        Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде рентабельности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия причинно-следственной связи между противоправным деянием Ответчика и убытками Истца в виде неполученных доходов (упущенной выгоды, рентабельности) в сумме 962 635,69 руб., которая составляет 19% от суммы фактических затрат.

Согласно абзацу 2 п. 25 Договора, работа, прекращенная не по вине Исполнителя, оплачивается по фактически произведенным затратам с уровнем рентабельности, предусмотренным в цене на данную работу на основании протокола согласования Сторонами произведенных затрат.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу № А40-104082/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Малюшин

 

Л.А. Тутубалина