РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163509/23-68-1189

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧКОМПЛЕКТ" (238150, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ЧЕРНЯХОВСК Г., ЧЕРНЯХОВСК Г., ПОРТОВАЯ УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 391401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ММСО" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД. 4, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 902А, Э.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании 1 243 051,80 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от  23.06.2023; паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.179.550 руб., процентов в сумме 63.501 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о чем свидетельствуют распечатка с официального сайта Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

 Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву, ранее от ответчика поступил отзыв на иск. 

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора в отсутствие сторон не поступило. 

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен на основании ст. 156 АПК РФ. 

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 28 декабря 2021 № К-15/22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг, перечень которых согласован сторонами в Заявке (Приложение № 1), планировке стенда (Приложение № 2), связанных с участием в выставке “Московский международный салон образования 2022”, которая состоится с 11.04.2022 года по 13.04.2022 года площадке Крокус Экспо, а истец обязался принять их и оплатить в порядке, определенном в разделе 4 договора (пункты 1.1, 2.1. договора).

Цена договора составила 1 169 550 руб. (п. 4.1. договора).

Из пункта 4.2 договора следует, что истец осуществляет предоплату в размере 100% от цены договора, указанной в п.1 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами договора, на основании выставленного в его адрес а счета. 

Счет на оплату № 1 выставлен от 17 января 2022 года. Договор с приложениями № 1 и 2, с подписью руководителя и печатью истца направлен в адрес ответчика в сканированном виде 17.01.2022г., однако подписанный со стороны ответчика договор получен истцом в сканированном виде только 31.03.2022 года.

Вместе с тем, истцом по счету № 1 от 17.01.2022 выплачены денежные средства в сумме 1 169 550 рублей 00 коп. двумя платежами: 818 685,00 рублей (70% от цены договора), что подтверждается платежным поручением № 80 от 25.01.2022 г., 350 865,00 рублей (30% от цены договора), что подтверждается платежным поручением № 140 от 17.02.2022 г. 

Пунктом 4.8.2. договора предусмотрен обеспечительный платеж в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, который истец также оплатил на основании выставленного ответчиком счета № 2 от 17.01.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 81 от 25.01.2022г. 

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оплате предусмотренных в договоре платежей.

В свою очередь ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства по предоставлению услуг, указанных в пункте 1.1. договора. 

Выставка ММСО, запланированная на площадке “Крокус-Экспо” в период с 11.04.2022 года по 13.04.2022 года  не состоялась.

22 марта 2022 года в адрес истца поступило письмо от ответчика за исх.№ 01/15 от 22.03.2022 года, в котором ответчик уведомил истца о невозможности проведения мероприятия в период с 11.04.2022г. по 13.04.2022г. и предложил истцу принять участие в мероприятии в два этапа: гибридном формате 29-30 апреля 2022 года и традиционном формате 5-7 октября 2022 года.

Истцом в ответ на вышеуказанное письмо ответчика направлено уведомление от 12 апреля 2022 года за исх.№ 12-04-22 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 1 169 550руб.  (предоплата в размере 100%), а также денежных средств в сумме 10.000 руб. (обеспечительный платеж), уплаченных по договору № К-15/22 от 28.12.2021 г. 

14 апреля 2022 года ответчик письмом за исх.№ 01/14 выразил готовность вернуть полученные им денежные средства без указания срока возврата сославшись на неисполнение контрагентами принятых обязательств (копия письма приложена к иску).

21 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо за исх. № 21-04-22 об отказе предложенных ответчиком вариантов проведения выставки с требованием о возврате полученных денежных средств.

 27 октября 2022 года на электронную почту истца поступило письмо ответчика за исх.№ 228 о повторном переносе дат на 2023 год и указанием гарантированного возврата денежных средств в полном объеме в случае отмены выставки в 2023 году.

Между тем, обязательства ответчиком не исполнены.

Так, пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить предоставление участнику Выставочной площади (истцу), а также предоставление иных услуг и оборудования, указанных в договоре.

Как следует из пункта 6.7. договора, в случае невыполнения требований пункта 3.1. договора ответчик обязуется вернуть оплату, произведенную истцом за услуги ответчика.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено право истца отказаться от договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов и соблюдения пункта 8.3. договора.

Пунктом 8.3. предусмотрено условие о выплате неустойки в зависимости от срока получения ответчиком такого отказа.

Исходя из пункта 8.4. договора в случае заблаговременного отказа истца от договора - в срок 50 (пятьдесят) и более до начала мероприятия ответчик обязан осуществить возврат ранее уплаченных истцом средств в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней кроме фактически понесенных расходов ответчика на строительство стенда участнику (истцу).

01 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика повторно направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и повторное требование (претензия) о возврате денежных средств, уплате неустойки (копия уведомления от 01.11.2022г. за исх. № 01-11-22).

Письмом от 14.11.2022г. за исх.№ 238 ответчик выразил готовность принять отказ от исполнения договора № К-15/22 от 28.12.2021 г. 

Поскольку отмена мероприятия произошла не по вине истца, истец свои обязательства по оплате всех платежей исполнил в полном объеме, ответчиком услуги по договору не предоставлены, истец вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

30 июня 2023 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 1 179 550,00 руб.

Однако доказательств возврата их истцу не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств оказания услуг на всю сумму полученных денежных средств не представлено.   

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В отзыве на иск ответчик сам факт неисполнения обязательств не оспаривает, ссылается на предложенные истцу альтернативные варианты исполнения договора, договор не прекратил свое действие, истец избрал ненадлежащий способ защиты.   

Между тем, доводы ответчика, изложенные в иске, отклоняются, поскольку не могут быть основанием для отказа в иске.   

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт направления истцом ответчику уведомления с отказом от договора по причине отмены мероприятия и истечением срока, подтвержден материалами дела. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с запланированным мероприятием не представлено. Истец утратил интерес к этому и вправе потребовать возврат уплаченных им денежных средств. 

  При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в силу положений ч.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истец за период с 01.11.2022 по 20.07.2023 на сумму неосновательного обогащения начислил проценты в сумме 63.501 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен и признана верным. 

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд                           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ММСО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УЧКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1.179.550 руб., проценты в сумме 63.501 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.431 руб.  

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова