АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12401/2019

г. Томск

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2019 № 866,  от ответчиков:  

от Департамента финансов – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, от Администрации Советского района – ФИО3 по доверенности от 27.09.2019, от третьего лица: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-12401/2019 

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации  Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Администрации Советского района города Томска (634012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис»,  о взыскании 66 052,93 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в  Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск»  в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее – Департамент  

финансов) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности по оплате  стоимости тепловой энергии, 1 000 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 31.10.2019, а  также неустойки до дня фактического исполнения обязательства.  

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 66  052,93 рублей, в том числе 60 899,86 рублей основного долга, 5 153,07 рублей неустойки за  период с 11.07.2019 по 05.02.2020 (т. 2, л.д. 2-3).  

Исковые требования обоснованы статьями 125, 210, 309, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой  энергии, поставленной в период с октября 2016 года по май 2019 года в жилое помещение,  принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве второго  представителя ответчика привлечена Администрация Советского района города Томска  (далее – Администрация Советского района). В качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – ООО «Жилремсервис»).  

Определением суда от 14.01.2020 Администрация Советского района привлечена к  участию в деле в качестве соответчика.  

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором  указал, что многоквартирный дом № 33 по улице Гагарина признан аварийным и  подлежащим сносу, квартиры расселены, в связи с чем у истца не имелось оснований для  осуществления начислений за горячую воду. Департамент полагал, что является  ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, так как  главным распорядителем бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого  относятся спорные правоотношения, является администрация Города Томска. По мнению  Департамента, надлежащим ответчиком по настоящему делу является казенное учреждение,  к полномочиям которого отнесено управление жилыми помещениями, находящимися в  муниципальной собственности, – Администрация Советского района, а не муниципальное  образование. Взыскание денежных средств должно осуществляться с указанного казенного  учреждения, а не с муниципального образования и его казны.  

Администрация Советского района в своем отзыве на исковое заявление полагала, что  ей не передавались полномочия собственника спорного жилого помещения, а лишь  

полномочия наймодателя. Администрация не является владельцем спорного жилого  помещения, в связи с чем обязанность по содержанию помещения возникла у  муниципального образования, а не у Администрации как казенного учреждения. В этой  связи Администрация района считала себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.  

ООО «Жилремсервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.  

Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО  «Жилремсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований  в части взыскания неустойки до 5 677,74 рублей за период с 11.06.2019 по 02.03.2020.  

Уточнение размера исковых требований принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика – Департамента финансов считал исковые требования не  подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель Администрации Советского района поддержал доводы, изложенные в  отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав  представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые  требования АО «ТомскРТС» к Администрации Советского района подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск»  принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № 3, расположенная по  адресу: 

<

...>, что подтверждается письмом Администрации  Советского района от 10.07.2018 № 3286 и ответчиком не оспаривается (т. 1. л.д. 19-25).  

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов  (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

В период с октября 2016 года по май 2019 года истец отпустил в квартиру № 3 жилого  дома по улице Гагарина, 33 тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 60 899,86  рублей, что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности (т. 1, л.д. 11- 

12, 13-17).  

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Нормативы потребления  установлены решениями Томской городской Думы от 20.04.2004 № 626, от 26.10.2004 №  751.  

Согласно письму Администрации Советского района от 10.07.2018 № 3286 в  указанный период квартира не предоставлялась гражданам на условиях социального найма  (т. 1. л.д. 19-25).  

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, собственниками  помещений принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление  (т. 1, л.д. 123-124).  

Претензией от 03.09.2019 № 19/6439 АО «ТомскРТС» потребовало от  муниципального образования оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную  тепловую энергию (т. 1, л.д. 43-51).  

Ввиду неоплаты собственником помещения стоимости поставленной тепловой  энергии и горячей воды АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском  к муниципальному образованию и Администрации Советского района.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить  стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Таким образом, именно собственник жилого помещения в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

Согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, собственниками помещений принято решение о  выборе способа управления – непосредственное управление.  

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации  договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым  собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление  многоквартирным домом, от своего имени.  

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги  теплоснабжения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию  «Город Томск», то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате  публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию соответствующего  жилого помещения.  

Довод Департамента финансов об отсутствии у истца оснований для осуществления  начислений за горячую воду, поскольку в спорный период квартира была расселена, и  горячая вода не потреблялась, судом не принимается.  

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  

коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии,  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Согласно пункту 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении  граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников  такого помещения.  

Муниципальное образование являлось единственным владельцем жилых помещений в  спорный период. Предусмотренные законодательством основания перерасчета платы за  коммунальную услугу горячего водоснабжения в связи с отсутствием жильцов в квартире у  истца отсутствуют.  

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных  календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием  технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими  Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную  потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением  коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления  жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е»  пункта 4 Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его  установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае  неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом  помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13)  настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не  производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая  отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия  непреодолимой силы.  

Поскольку ответчиками не предоставлены сведения об установке в спорный период  индивидуального прибора учета горячей воды в жилом помещении, при этом отсутствие  технической возможности его установки не подтверждено в установленном законом порядке,  равно как и отсутствие потребителей в жилых помещениях в результате действия  непреодолимой силы, следовательно, истец правомерно произвел начисления по  коммунальной услуге горячего водоснабжения.  

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «ТомскРТС» к  собственнику жилого помещения о взыскании 60 899,86 рублей задолженности за тепловую  энергию, отпущенную в жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: город Томск,  улица Гагарина, 33, квартира 3, подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку собственником жилого помещения допущена просрочка исполнения  денежного обязательства, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании  5 677,74 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 02.03.2020.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по  день фактической оплаты суммы долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах с собственника помещения в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга.  

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют  участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через  соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие  в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества  осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично- правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами  юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского  кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из  средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными  (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования  закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или  учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества  возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено  и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого  имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового  образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому  переданы полномочия по управлению имуществом.  

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается  судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»,  положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают  полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок  их исполнения.  

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской  Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение  судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих  взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.  Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а  финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных  образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации  исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств  с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с  главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные  юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161  Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета  (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные  требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве  ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств  соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих  исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса  Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем  ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не  содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового  образования.  

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об  администрации Советского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.3 данного  Положения Администрация Советского района организует управление муниципальным  жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание  муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к  муниципальному жилищному контролю) на территории района.  

В соответствии с административно-территориальным делением города Томска  спорное жилое помещение находится на территории Советского района.  

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества  (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения,  входящего в муниципальный жилищный фонд, переданы Администрации Советского  района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании  

задолженности за потребленную тепловую энергию.  

При наличии публичного органа, на которого возложены полномочия по управлению  и содержанию муниципальным жилищным фондом, правовые основания для взыскания  задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.  

Требования истца к Департаменту финансов удовлетворению не подлежат, поскольку  данный публичный орган не осуществляет полномочия по содержанию и управлению  муниципальным жилищным фондом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по  иску относятся на ответчика – Администрацию Советского района.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования к Администрации Советского района города Томска  удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Советского района города Томска в пользу акционерного  общества «ТомскРТС» 66 577 рублей 60 копеек, в том числе 60 899 рублей 86 копеек  задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, 5 677 рублей 74  копейки неустойки за период с 11.06.2019 по 02.03.2020, а также 2 000 рублей судебных  расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 68 577 (шестьдесят восемь  тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.  

Взыскать с Администрации Советского района города Томска в пользу акционерного  общества «ТомскРТС» неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,  начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга.  

В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации  города Томска отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин