ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160707/22

04 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВЕСТА» - ФИО1 по дов. от 03.10.2022,

от ответчика: публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ФИО2 по дов. от 30.05.2022, ФИО3 по дов. от 08.12.2022, ФИО4 по дов. от 06.04.2022, 

от третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве – ФИО5 по дов. от 27.08.2023, ФИО6 по дов. от 17.07.2023, ФИО7 по дов. от 13.02.2023, 

рассмотрев 02 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВЕСТА» и Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве

на решение от 24 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВЕСТА» 

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» 

о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: к исполнению инкассовых поручений о списании денежных средств со счета,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВЕСТА» (далее – истец, ООО «ТК «ВЕСТА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, ПАО «Совкомбанк») с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: к исполнению инкассовых поручений о списании со счета № 

<

***> денежных средств, поступивших от Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – ИФНС России № 27 по г. Москве).

ИФНС России № 27 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТК «ВЕСТА» и ИФНС России № 27 по г. Москве обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленные ПАО «Совкомбанк» отзывы на кассационные жалобы к материалам дела не приобщены и подлежат возврату, поскольку поданы с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данные отзывы поданы в электронном виде, они фактическому возврату не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представители ответчика возражал против доводов жалоб, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у ООО «ТК «ВЕСТА» в ПАО «Совкомбанк» имеется расчетный счет № 

<

***>, обслуживание которого производится в соответствии с условиями договора банковского счета от 20.01.2017 № 2

<

***>, согласно пункту 2.5 которого банк обязан проводить по расчетному счету общества все операции, предусмотренные законом, в том числе и операции по списанию денежных средств со счета общества без распоряжения последнего в предусмотренных законом случаях.

В отношении расчетного счета № 

<

***> в банк от ИФНС России № 27 по г. Москве поступило 110 инкассовых поручений на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму порядка 0,6 млрд. руб., однако банк отказал в исполнении указанных поручений в связи с тем, что на денежные средства, находящиеся на счете, наложены аресты.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылался на то, что наличие арестов на денежные средства не препятствует исполнению поручений налогового органа, поскольку арест на денежные средства общества запрещает истцу распоряжаться ими, но не запрещает ответчику производить списание денежных средств с расчетного счета истца на основании поручений налогового органа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что арест, наложенный в соответствии с положениями статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменен только на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, и установив, что такое постановление (определение) об отмене ранее наложенного ареста в распоряжении ответчика отсутствует, срок ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца, продлен, расходные операции на данном счете полностью приостановлены, документы об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или ином порядке исполнения ареста, позволяющие банку производить операции по счету, не поступали, пришли к выводу, что в данном случае ответчик, отказывая исполнить инкассовые поручения, действовал правомерно, в связи с чем признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании правовых норм.

В частности, нормы действующего законодательства не предусматривают право банка исполнять инкассовые поручения налогового органа при наличии наложенного полномочным лицом (органом) в связи с уголовным делом ареста денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. Приоритетная очередность удовлетворения требований налогового органа сама по себе не является достаточным основанием к совершению расходных операций с арестованными на счете денежными средствами. Действующее законодательство не наделяет банк правом самостоятельно, без разрешения соответствующего уполномоченного государственного органа, отменять арест, наложенный в рамках уголовного дела, при этом отказ банка исполнять инкассовые поручения инспекции в этом случае не может быть квалифицирован как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, юридическими фактами процессуального права являются исключительно действия. События не являются юридическими фактами процессуального права, а выступают лишь поводом к совершению процессуальных действий. В этой связи, такое событие как истечение срока, на который полномочным лицом в рамках уголовного дела был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетом счете истца, само по себе является лишь поводом для совершения соответствующим полномочным лицом процессуального действия по вынесению процессуального документа об отмене вышеупомянутого ареста, при этом отказ в совершении процессуального действия может быть оспорен (обжалован) в установленном законом порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-160707/22 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВЕСТА» и Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                          Е.В. Кочергина