АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 14619/25-64-102

город Москва

25 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИГТВ77» (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КРАСНОПРУДНАЯ, Д. 12/1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2023, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНДЕКС» (119021, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в связи с утратой товаров в размере 62 911руб. 99коп., 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИГТВ77» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНДЕКС» о взыскании убытков в связи с утратой товаров в размере 62 911руб. 99коп.

Определением от 03.02.2025г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИГТВ77» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

27.03.2025г. по делу №А40-14619/25-64-102 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИГТВ77» отказано в полном объеме.

07.04.2025. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БИГТВ77» (истец, Заказчик) и ООО «Яндекс» (ответчик, Исполнитель) заключен договор оказания услуг Маркетплейса «Яндекс.Маркет» путем акцепта истцом оферты ответчика, размещенной в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/oferta market.

В соответствии с условиями Договора и приложений к нему ответчик на возмездной основе оказывает истцу, в том числе, следующие услуги:

-услуги по размещению товарных предложений Истца и предоставлению истцу функционала, позволяющего покупателям заключить договор купли-продажи товараИстца на Маркетплейсе «Яндекс.Маркет» (приложение № 1 к Договору);

-услуги по доставке товаров Истца потребителям (приложение № 1.1 к Договору);

-услуги фулфилмента (модель FBY) (приложение № 2 к Договору).

В пункте 1.6 приложения № 1 к Договору предусмотрено, что доставку Товаров, заказ которых осуществляет пользователь на сервисе, организует и осуществляет Исполнитель от своего имени.

Исполнитель обязуется принимать все возможные меры для обеспечения сохранности переданных Товаров (пункт 1.9.1 приложения № 2 к Договору).

Исполнитель отвечает перед Заказчиком за причинение Заказчику материального ущерба, в связи с утратой, недостачей или повреждением Товаров в течение срока действия Договора (пункт 4.2.1 приложения № 2 к Договору).

Как указывает истец, при исполнении обязательств по договору ответчик причинил истцу материальный ущерб в связи с утратой товаров истца.

09.09.2024 на Маркетплейсе «Яндеке.Маркет» ФИО1 (далее - Покупатель) оформил заказ № 542063431 в отношении товара Истца «Наушники мониторные беспроводные Focal BATHYS» стоимостью 75 392 рублей. При этом Покупатель не оплатил товар.

10.09.2024 истец приобрел у ООО «ЭСПАС БЮРО» товар по цене 59 940 рублей, что подтверждается счет-фактурой № ЭБ-3646 от 10.09.2024.

12.09.2024 истец передал товар ответчику для доставки в адрес Покупателя.

14.09.2024 ответчик доставил товар в пункт выдачи заказов Маркетплейса «Яндекс.Маркет» .

Однако 01.10.2024 Покупатель отменил заказ № 542063431.

В связи с этим ответчик оформил возврат по заказу № 542063431.

01.10.2024 ответчик отправил возврат по заказу № 542063431 истцу через транспортную организацию ООО «Маркет.Операции».

06.10.2024 истец получил от транспортной организации ООО «Маркет.Операции» возврат по заказу № 542063431. При получении проведена визуальная проверка целостности транспортной упаковки без проверки вложений, что было зафиксировано в акте приема-передачи отправлений № 107353673 от 06.10.2024.

08.10.2024 истец вскрыл транспортную упаковку возврата по заказу № 542063431 и обнаружил подмену товара: вместо товара «Наушники мониторные беспроводные Focal BATHYS» в заводской коробке находилась иная вещь - бывшие в употреблении наушники. Также истец обнаружил, что на заводской коробке была снята заводская пломба. 

Соответственно, ответчик утратил товар истца по заказу № 542063431.

08.10.2024 истец направил ответчику обращение № 597177770560, которое 01.11.2024 было отклонено ответчиком.

27.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием компенсировать ущерб в связи с утратой товара.

Однако 05.12.2024 ответчик отказал в удовлетворении требования истца в связи с тем, что товар по заказу №542063431 не был упакован в коробку с наполнителем.

17.10.2024 на Маркетплейсе «Яндекс.Маркет» тот же Покупатель (ФИО1) оформил заказ № 567475589 в отношении товара Истца «Кабель аудио lxMini Jack - lxMini Jack Audioguest Tower 3.5mm-3,5mm 1.0m» стоимостью 5 312 рублей. При этом Покупатель не оплатил товар.

18.10.2024 истец приобрел у ООО «AT АУДИО» товар по цене 2 971,99 рублей, что подтверждается счет-фактурой № АТН2513 от 18.10.2024.

19.10.2024 истец передал товар ответчику для доставки в адрес Покупателя.

21.10.2024 ответчик доставил товар в пункт выдачи заказов Маркетплейса «Яндекс.Маркет» .

Однако 23.10.2024 Покупатель отменил заказ № 567475589.

В связи с этим ответчик оформил возврат по заказу № 567475589.

Истец получил от транспортной организации возврат по заказу № 567475589. При получении проведена визуальная проверка целостности транспортной упаковки без проверки вложений, что было зафиксировано в акте приема-передачи отправлений № 1074417139 от 27.10.2024.

28.10.2024 истец вскрыл транспортную упаковку возврата по заказу № 567475589 и обнаружил подмену товара: вместо товара «Кабель аудио lxMini Jack - lxMini Jack Audioguest Tower 3.5mm-3,5mm 1.0m» в заводской коробке находилась иная вещь -неоригинальный аналог кабеля.

Соответственно, ответчик утратил товар истца по заказу № 567475589.

28.10.2024 истец направил ответчику претензию № 962122 с требованием компенсировать ущерб в связи с утратой товара.

04.11.2024 ответчик отказал в удовлетворении требования истца в связи с тем, что на представленном видео не видно, какой товар находится внутри упаковки по заказу № 567475589 .

24.12.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с обоснованным требованием возместить убытки в размере 62 911,99 рублей, причиненные в связи с утратой товаров по заказам № 542063431 и № 567475589. Однако ответчик оставил без ответа претензию Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора по модели договора комиссии, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В пункте 1.6 приложения № 1 к Договору предусмотрено, что доставку Товаров, заказ которых осуществляет пользователь на сервисе, организует и осуществляет Исполнитель от своего имени.

Исполнитель обязуется принимать все возможные меры для обеспечения сохранности переданных Товаров (пункт 1.9.1 приложения № 2 к Договору).

Исполнитель отвечает перед Заказчиком за причинение Заказчику материального ущерба, в связи с утратой, недостачей или повреждением Товаров в течение срока действия Договора (пункт 4.2.1 приложения № 2 к Договору).

 Истец полагает, что ответчик несет ответственность за утрату товаров, за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров и за действия своих партнеров в соответствии с пунктом 1.6 приложения № 1 к Договору, пунктами 1.9 и 4.2.6 приложения № 2 к Договору.

Истец ссылается на то, что в результате нарушений договора со стороны ответчика он понес убытки в размере 62 911 руб. 99 коп., так как ответчик утратил перечисленные товары истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любогосубъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Согласно п. 6.13.7 (приложения № 3) к условиям оказания услуг Маркетплейса «Яндекс.Маркет» претензии по подменам\кражам внутри целой упаковке (т.е. по заказам, которые не отражены в акте расхождений) рассматриваются индивидуально. Для их рассмотрения со стороны Заказчика необходимо предоставить:

6.13.7.1. Видео сборки заказа (комплектация заказа, его полная финальная упаковка и маркировка).

6.13.7.2. Вес заказа перед отгрузкой в Службу доставки (предоставляется по запросу Службы доставки).

6.13.7.3. Вес заказа перед его вскрытием (предоставляется по запросу Службы доставки).

6.13.7.4. Видео нахождения Заказа в зоне приемки (предоставляется по запросу Службы доставки).

6.13.7.5. Видео вскрытия Заказа, на котором будет видно, что Заказ до этого не был вскрыт, то есть видны все стороны упаковки Заказа.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

 Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, противоправность ответчика истцом не доказана, причинно-следственная связь не установлена, вина ответчика не доказана ни фактическими обстоятельствами, ни материалами дела. Доказательств того, что подмена товара была произведена именно ответчиком, в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, то истец передал для реализации ответчику именно те товары, которые он указывает.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно. 

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Н.А. Чекмарева