﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-137203/2019

24 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Изотовой С.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

ри участии:  

от заявителя: представитель Соболева Т.А. по доверенности от 21.01.2020; 

от ответчика 1: представитель Унятицкая В.В. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика 2: представитель Унятицкая В.В. по доверенности от 16.12.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14151/2020) общества с ограниченной ответственностью «Аква» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 по делу № А56-137203/2019, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аква» (196601, Россия, Санкт-Петербург, г.Пушкин, Детскосельский бульвар, д.9, лит.А, пом.22Н, оф.1, ОГРН: 1187847337721, ИНН: 7820068111)

к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г.Гатчина, пр-кт 25 Октября, д.21, ОГРН: 1064705011084, ИНН: 4705031478)

и Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (188300, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г.Гатчина, ул.Карла Маркса, д.44, ОГРН: 1054701273351, ИНН: 4705030989);

о признании отказа незаконным и обязании направить подписанный договор купли-продажи,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик 1, Комитет) и Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Ответчик 2, Администрация):

- о признании незаконным отказа / действия Комитета и Администрации от 17.12.2019 №4597 незаконным;

- об обязании Комитета направить в адрес Общества подписанный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Гатчина, улица Генерала Кныша, участок 1а, общей площадью 9 864 кв.м.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить или изменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оспариваемый отказ не подпадает под предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета и Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды № 3811-10/16 от 11.02.2010 и договоров переуступки прав и обязанностей от 11.02.2011, от 05.12.2018 Общество является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:25:0107008:27 общей площадью 9 864 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, улица Генерала Кныша, участок 1а, с разрешённым видом использования – для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга (далее – Участок).   

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 10.12.2018 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание станции экспресс обслуживания автомобилей с кадастровым номером 47:25:0107008:195 площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, ул.Генерала Кныша, д.1А (далее – Здание).

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 27.11.2019 о предоставлении Участка в собственность, за плату, без проведения торгов, в котором указало, что на Участке расположены находящееся в собственности Общества здание станции экспресс обслуживания автомобилей площадью 212,5 кв.м., асфальтированное покрытие проездов и площадок площадью 6168 кв.м. и находящиеся на балансе Общества площадка для сбора мусора площадью 10 кв.м., асфальтированные тротуары площадью 236 кв.м., газон площадью 3237,5 кв.м., инженерные коммуникации, в том числе КНС, площадью 1000 кв.м., осветительные приборы (столбы со светильниками) в количестве 12 шт., всего общая площадь застройки составляет 7626,5 кв.м. (80%). 

К заявлению Обществом были приложены следующие документы: копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2018, копия устава юридического лица, протокола общего собрания от 15.11.2018, копия протокола общего собрания о назначении генерального директора от 15.11.2018, выписка из ЕГРЮЛ от 27.11.2019, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый паспорт, выписка ЕГРН на земельный участок, заключение № 13-Р об определении процента застройки земельного участка, копия справки из БТИ, копия договора аренды №3811-10/16 от 11.02.2010, копия договора переуступки прав и обязанностей от 11.02.2011, копия технического паспорта.

Письмом от 17.12.2019 №4597 Администрация отказала в выкупе земельного участка, указав на то, что площадь испрашиваемого земельного участка в 118 раз больше, чем площадь застройки, а также согласно выписке из ЕГРН для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования – станция технического обслуживания автомобилей.

Считая, что данный ненормативный акт и действия Администрации, выразившиеся в отказе Обществу от преимущественного права выкупа, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на непредставление Обществом доказательств необходимости испрашиваемого земельного участка площадью 9 864 кв.м. для обслуживания станции экспресс обслуживания автомобилей площадью 83,5 кв.м. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу названной правовой нормы исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка обусловлена именно нахождением на участке объекта недвижимости. В связи с этим, собственник такого объекта, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, обязан подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Площадь испрашиваемого в собственность Обществом Участка, арендуемого в настоящее время, составляет 9 864 кв.м., тогда как Здание, расположенное на нем, имеет площадь всего 83,5 кв.м. Таким образом, площадь указанного земельного участка значительно (в 118 раз) превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен и находится в собственности Общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Доказательства того, что для обслуживания Здания площадью 83,5 кв.м. необходим испрашиваемый земельный участок площадью 9 864 кв.м., Общество не представило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу А56-44311/2015 отказано в удовлетворении заявления предыдущего собственника здания - ООО «Строительная компания «КЕНФОРД» о признании незаконным решения Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 01.04.2015 № 726-20 об отказе в предоставлении в собственность за плату рассматриваемого земельного участка в связи с недоказанностью наличия у данного лица права на приобретение в собственность испрашиваемого участка, исходя из того, что площадь Участка в 118 раз превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, а вид разрешенного использования Участка  не соответствовует основному виду разрешенного использования «крытый паркинг», определенному утвержденным проектом планировки соответствующей территории. 

Обществом в рамках настоящего дела не представлено доказательств расположения на Участке иных принадлежащих ему объектов недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка таких сведений не содержит.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, следует, что асфальтовое покрытие как объект-сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на нее не подлежит регистрации независимо от ее физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. 

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012, а также поддерживается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным Обществом наличие у него права на приобретение в собственность испрашиваемого участка и, следовательно, нарушение оспариваемым отказом Администрации прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Довод подателя жалобы об отсутствии в оспариваемом отказе Администрации указания на какое-либо из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, подлежит отклонению, поскольку, несмотря на отсутствие в письме Администрации от 17.12.2019 ссылок на данную правовую норму, оформленное этим письмом решение органа местного самоуправления по содержанию не противоречит положениям земельного законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 12 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу составляет 1 500 руб.

Обществом в материалы дела представлено платежное поручение №246 от 15.05.2020 на сумму 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2020 по делу №  А56-137203/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.В. Изотова

 И.А. Тимухина