﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73749/2020

22 марта 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Тутубалиной Л.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

без вызова сторон 

кассационную жалобу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Экспрессавто»

на судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года, вынесенный по заявлению Акционерного общества «Красногорская теплосеть» к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Экспрессавто»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы 12.11.2020 по делу А41-73749/2020 выдан судебный приказ на взыскание с НОЧУ ДПО «Экспрессавто» в пользу АО «Красногорская теплосеть» задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2002 № 150 в размере 27 632 руб. 79 коп.

По делу № А41-73749/2020 поступила кассационная жалоба от НОЧУ ДПО «Экспрессавто», в которой заявитель просит отменить данный судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (ч. ч. 2, 3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (2, 6-13), подлежат возвращению НОЧУ ДПО «Экспрессавто», поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. 

Проверив в порядке ст. ст. 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу А41-73749/2020 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства 3 по правилам, предусмотренным ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 5 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов кассационной жалобы НОЧУ ДПО «Экспрессавто» (должник) указал, что невозможность представления возражений в установленный срок, связана с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Не смотря на утверждение заявителя об указании некорректно его адреса, копия судебного приказа им получена 24.12.2020, вместе с тем, должник, получивший копию судебного приказа, имел возможность заявить в установленный срок с момента получения копии судебного приказа возражения, однако не воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления должником в суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на судебный приказ, вынесенный по настоящему делу, в том числе поданных за пределами процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с ходатайством о его восстановлении с обоснованием невозможности заявления указанных возражений в установленный законом срок по независящим от должника причинам в порядке ч. 5 ст. 229.5 названного Кодекса с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Указанное также подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  карточке настоящего дела № А40-196157/20 на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ системы «Электронное правосудие» в разделе «Электронное дело»). 

В материалах настоящего дела имеются доказательства направления Акционерным обществом «Красногорская теплосеть» копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес НОЧУ ДПО «Экспрессавто».

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебного приказа не вызывают и их отмену не влекут.

Судебный приказ проверяется в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.  

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, суд округа исходя из предоставленных ему полномочий, приходит к выводу, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц, не подтверждены, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного приказа отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2020 года по делу № А41-73749/20 оставить без изменения, кассационную жалобу НОЧУ ДПО «Экспрессавто» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Л.А. Тутубалина