АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6854/2020

город Киров

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий Комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 727 670 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

ответчика – ФИО3, директора, по паспорту,

установил:

акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий Комбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – ответчик) о взыскании 1 727 670 рублей 00 копеек неустойки (штрафа) на основании договора оказания услуг по заготовке древесины от 25.04.2018 № 310 и 30 277 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 401, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) по заготовке объема древесины в количестве 3 031,0 куб. метра. 

Ответчик исковые требования не признал, указывал, что основными причинами неисполнения договорного обязательства явились отсутствие автодороги для прохода в лесосеку заготовительной техники ответчика и ненадлежащие погодные условия, препятствующие выполнению работ, о чем подрядчик предупредил заказчика, направив письмо на электронную почту представителя  АО «НЛК» ФИО4 12.12.2019. Ответчик полагает, что не подлежит привлечению к ответственности по договору на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в связи с несоразмерностью. 

Истец возражал против доводов ответчика и уменьшения неустойки (штрафа).

Позиции сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним, поддерживались представителями в судебных заседаниях. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения возникшего спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор оказания услуг по заготовке древесины от 25.04.2018 № 310 (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по заготовке древесины (далее – услуги), указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязался оказать услуги в объеме, предусмотренном в Спецификации (Приложение № 1). Под услугами в соответствии с договором понимается: валка деревьев, согласно технологической карте, обрубка сучьев, согласно технологической карте, складирование и трелевка древесины, согласно технологической карте, очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины методами и способами, согласно технологической карте и правил заготовки древесины; весенняя доочистка рубок с соблюдением правил пожарной и санитарной безопасности в лесах. 

Датой начала оказания услуг является дата подписания Спецификации (пункт 1.3 договора).

Услуга по заготовке древесины (кроме весенней доочистки мест рубок с соблюдением правил пожарной и санитарной безопасности в лесах) считается оказанной после подписания сторонами акта приема-передачи заготовленной древесины от исполнителя к заказчику (пункт 1.4 договора). 

По условиям договора исполнитель обязался приступить к оказанию услуг только после согласования технологической карты заказчиком, ознакомления лицами, непосредственно производящими заготовку древесины и подписания Спецификации (пункт 2.1 5 договора). 

В случае не заготовки установленного в Спецификации объема древесины в течение срока действия настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф, рассчитанный по формуле упущенной выгоды (пункт 4.7 настоящего договора) (пункт 4.9 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрена следующая формула: 570 руб.хVд = УВ, где 570 руб. – стоимость древесины, Vд – объем не заготовленной древесины в м3, УВ – упущенная выгода в рублях.

Согласно пункту 5.1 договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение обязательств по настоящему договору, в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие аномальные климатические условия и стихийные природные бедствия, а также издание актов государственных органов. 

Сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по настоящему договору, должна незамедлительно письменно известить другую сторону о наступлении вышеуказанных обстоятельств (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 9.3 договора, стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств факсимильной связи, по электронной почте, телефонограммой, что признается официальной перепиской в рамках настоящего договора. 

20.11.2018 стороны подписали Спецификацию № 4 к договору «Место и объем заготовки древесины», в которой согласовали, в том числе, выполнение работ в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, квартале 68, номера лесотаксационного выдела 66, 63, вид рубки – СР, объем 219,0 и 2812,0 соответственно (всего 3031 м3),  стоимость услуг по заготовке древесины 23,6 руб. за 1 куб. м. 

Стороны пришли к соглашению считать настоящую спецификацию актом приема-передачи о заказчика к исполнителю копий технологической карты, лесной декларации, договора аренды лесного участка № 23-3, а также актом передачи лесосек в рубку. 

Дополнительными соглашениями от 29.12.2018, 21.03.2019 срок действия договора продлевался до 31.03.2019, до 31.12.2019 соответственно. 

 Оказанные услуги по заготовке древесины стороны подтверждали актами от 25.12.2018 № 126, от 25.01.2019 № 14, от 25.02.2019 № 32, от 01.11.2019 № 96, от 25.03.2019 № 41. 

Древесина в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, квартале 68, номера лесотаксационных выделах 66, 63, вид рубки – СР, в объеме 3031 м3 ответчиком не заготовлена. 

В претензии от 20.01.2020 истец просил ответчика оплатить штраф в связи с неоказанием услуг по заготовке древесины в объеме 1 933 440 рублей 00 копеек, в том числе по спецификации № 4 в объеме 3 031 м. куб. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма штрафа ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно представленной ответчиком справке о метеорологических условиях от 10.08.2020 № 01-32/709, выданной Кировским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», по данным метеостанции Лальск, как близ расположенной к Подосиновскому району и гидрологического поста Подосиновец, расположенного в Подосиновском районе, в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 наблюдалась неустойчивая по температуре с частыми осадками погода, в большинстве дней удерживалась очень теплая погода, превышающая климатическую норму, с оттепелью отмечено 12 дней, в течение месяца осадки выпадали часто в виде снега, мокрого снега, дождя и мороси, их сумма за период составила 70 мм, что соответствует 142 процентам от месячной нормы. 

03.12.2019 с электронного адреса специалиста АО «НЛК» ФИО4 hramtsov@nik.ru ответчику направлена подписанная со стороны заказчика АО «НЛК» Спецификация № 7 от 25.11.2019 к договору с указанием к выполнению работ в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, квартале 68, номера лесотаксационного выдела 55, 82, 75, 74, 45 вид рубки – СР, объем (общий) 62 куб. м, автодорога. Исполнителем Спецификация № 7 не была подписана. 

Письмом от 12.12.2019 № 93 (направлено на тот же электронный адрес) ответчик указал, что получил Спецификацию № 7 03.12.2019, однако наличие форс-мажорных обстоятельств, а именно: неблагоприятные погодные условия в 2019 году привели к невозможности заезда в делянку и отсутствию возможности исполнить обязательства ООО «Форт», оказать услуги по заготовке древесины в квартале 68 лесотаксационного выдела 66,63 Пинюгского лесничества Пушемского участкового лесничества. ООО «Форт» просило отменить задание на заготовку древесины с квартала 68  лесотаксационного выдела 66,63 Пинюгского лесничества Пушемского участкового лесничества.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора (статья 431 ГК РФ) следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к отношениям сторон применяются положения глав 37 и 39 ГК РФ, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716, пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Сторонами договора подписана Спецификация № 4, по которой ответчик обязался до окончания срока действия договора (в данном случае, с учетом дополнительных соглашений к договору - до 31.12.2019) осуществить заготовку древесины в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, квартале 68, номера лесотаксационного выдела 66, 63, вид рубки – СР, в общем объеме 3031 м3.

  Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части выполнения предусмотренных договором и Спецификацией № 4 работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт невыполнения работ по договору в полном объеме, а именно: невыполнение работ по заготовке древесины в Пинюгском лесничестве, Пушемском участковом лесничестве, квартале 68, номера лесотаксационного выдела 66, 63, вид рубки – СР, в общем объеме 3031 м3 ответчиком подтвержден и не оспаривается. 

Суду не представлено доказательств приостановления ответчиком работ в порядке статьи 716 ГК РФ.

Ответчик в окончательной правовой позиции по делу за подписью директора ФИО3, указал, что имеющаяся документация заказчика была качественная, обстоятельства, которые грозили бы годности или прочности результатов, ответчик не обнаруживал. Не выдача Спецификации с указанием на вырубку автодороги, либо отсутствие прорубленной дороги на начало декабря 2019 года не явилось обстоятельством, создающим невозможность завершения работы в срок, так как вырубка была разрешена до 31 декабря 2019 года и лишь форс-мажорные обстоятельства послужили в декабре 2019 года обстоятельством, из-за которых работа не была выполнена. 

Указанными обстоятельствами, по мнению ответчика, явились аномальные погодные условия, в результате которых не промерзла болотистая местность лесосеки.      

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства отклоняются судом, с учетом следующего. 

Заключая контракт, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий (статьи 307, 421 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

Из материалов дела следует, что ответчику для выполнения работ предоставлен достаточный период времени: лесосека передана ответчику в рубку 20.11.2018, при этом работы следовало выполнить до 31.12.2019 года. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, знал (должен был знать) о возможных погодных условиях, в том числе в зимний период (возможность оттепелей и осадков), а также исполнителю было известно место выполнения работ и особенности рельефа местности с 2018 года. 

Сама по себе неустойчивая по температуре с частыми осадками погода в зимний период не является обстоятельством непреодолимой силы, не обладает признаком чрезвычайности, а также не относится к аномальным климатическим условиям в соответствии с пунктом 5.1 договора, наряду с пожарами, землетрясениями, наводнениями стихийными природными бедствиями. Ответчик должен был осознавать как фактические риски, в том числе климатические, невыполнения работ по договору, так и правовые последствия этого.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа по пункту 4.7 договора за неисполнение обязательства по заготовке установленного в Спецификации № 4 объема древесины в течение срока действия договора (то есть до 31.12.2019).

Расчет штрафа в размере 1 727 670 рублей 00 копеек по формуле, приведенной в пункте 4.7 договора, ответчиком не оспорен, признан судом верным. 

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом штрафа суду не представлено. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик считает предъявленную к взысканию сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика. 

Взыскание штрафа в размере, заявленном истцом, в данном случае приведет к получению необоснованной выгоды. В этой связи суд счел возможным уменьшить неустойку до суммы 800 000 рублей 00 копеек. Суд полагает, что штраф в указанном размере компенсирует потери истца в связи с установленными нарушениями, является справедливым, достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. Основания для большего уменьшения штрафа (в том числе исходя из стоимости услуг по заготовке древесины), у суда отсутствуют. 

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 30 277 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачена истцом в указанном размере при обращении в суд. 

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании ходатайства ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса»).

На основании статьи 110 АПК РФ, а также приведенных разъяснений, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий Комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>) 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек неустойки, а также 30 277 (тридцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова