АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11977/2018

г. Абакан

26 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2018 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ламанского В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 540 100 рублей 34 копеек, в том числе 535 623 рублей 73 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16 апреля 2018 г. №М40020 за апрель, май 2018 г., 4476 рублей 61 копейки неустойки за период с 18 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г., а также неустойки за период с 01 июля 2018 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 540 100 рублей 34 копеек, в том числе 535 623 рублей 73 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16 апреля 2018 г. №М40020 за апрель, май 2018 г., 4476 рублей 61 копейки неустойки за период с 18 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г., а также неустойки за период с 01 июля 2018 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».    

Определением арбитражного суда от 24 июля 2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2018 г., дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

19 сентября 2018 г. публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подано заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 16 апреля 2018 г. заключён договор энергоснабжения №М40020 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор заключён на срок с 01 апреля по 31 декабря 2018 г.  

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что поставленная электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. 

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с апреля по май 2018 г., гарантирующим поставщиком потребителю предъявлены к оплате счета-фактуры от 30 апреля 2018 г. №8/1/1/3181, от 31 мая 2018 г. №8/1/1/5832 на общую сумму 535 623 рубля 73 копейки.  

Заказчиком без замечаний подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период №№8/1/1/3181, 8/1/1/5832, содержащие сведения об объёмах и стоимости оказанных услуг, аналогичные сведениям, указанным в счётах-фактурах.  

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

На основании договора энергоснабжения №М40020 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

   Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. 

   В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии  представлены подписанные сторонами без разногласий акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период №№8/1/1/3181, 8/1/1/5832 на сумму 535 623 рубля 73 копейки. 

            Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведён истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за апрель-май 2018 г., представленных в дело.

            Так как в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательства оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 535 623 рублей 73 копеек задолженности за электроэнергию за апрель-май 2018 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            Истец просит взыскать 4476 рублей 61 копейки неустойки за период с 18 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г., начисленной на сумму долга за апрель-май 2018 года, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых. 

            В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. 

  Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, к правоотношениям сторон в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».  

   В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

           Расчет неустойки проверен судом, признан неверным в связи с неправильным определением истцом периода начисления неустойки по задолженности за май 2018 г.

            С учётом положений пункта  5.3. договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты истёк 18 июня 2018 г., неустойка подлежит начислению с 19 июня 2018 г.

            В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Ключевая ставка Банка России изменилась и с 17 сентября 2018 г. составила 7,5% годовых (информация Банка России от 14 сентября 2018 г.).

Вместе с тем истец не воспользовался своим правом, не заявил об увеличении ключевой ставки Банка России и не представил соответствующий расчёт неустойки.

В связи с чем, арбитражным судом произведён расчёт неустойки с применением ключевой ставки Банка России в размере, заявленном истцом.

По расчёту суда неустойка составила 4437 рублей 29 копеек: 

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма неустойки 

с

по

372 928 руб. 96 коп.

18.05.2018

18.06.2018

32

2883 руб. 98 коп.

535 623 руб. 73 коп.

19.06.2018

30.06.2018

12

1553 руб. 31 коп.

          Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4437 рублей 29 копеек.

          Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за апрель-май 2018 г., начиная с 01 июля 2018 г. по день фактического его погашения в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга за апрель-май 2018 г., неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 535 623 рубля 73 копейки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 01 июля 2018 г.  по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 13 802 рубля, уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 17 июля 2018 г. №8313. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: на истца – в сумме 1 рубль, на ответчика – в сумме 13 801 рубль. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 801 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 540 061 (пятьсот сорок тысяч шестьдесят один) рубль 02 копейки, в том числе 535 623 рубля 73 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 16 апреля 2018 г. №М40020 за апрель, май 2018 г., 4437 рублей 29 копеек неустойки за период с 18 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г. по задолженности за апрель 2018 г., за период с 19 по 30 июня 2018 г. по задолженности за май 2018 г., а также 13 801 (тринадцать тысяч восемьсот один) рубль расходов по уплате государственной пошлины по платёжному поручению от 17 июля 2018 г. №8313.  

С 01 июля 2018 г. начисление неустойки производить на сумму задолженности за апрель 2018 г. в размере 371 928 рублей 96 копеек, на сумму задолженности за май 2018 г. в размере 162 694 рубля 77 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с  абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский