АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-10803/2021

г. Воронеж

27 сентября  2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Энергокомплекс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 211 634 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

В Арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее по тексту – ООО «Прайм», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Энергокомплекс» (далее – ООО «ГК Энергокомплекс», ответчик) (исх. б/н от 05.07.2021 вход. от 08.07.2021) о взыскании              1 177 487 руб. 51 коп. суммы основного долга по договору поставки № 9981/18-пост от 02.08.2018 года, 34 147 руб. 14 коп. суммы неустойки за период с 07.06.2021 по 05.07.2021, 28 028 руб. 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойки, начиная с 06.07.2021 по дату фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 16.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.09.2021. 

Определением суда от 14.09.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство откладывались на 27.09.2021.

В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

16.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела УПД №569 от 21.08.2018, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против удовлетворения требований не представил.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 года между ООО «Прайм» (поставщик) и ООО «ГК Энергокомплекс» (покупатель) заключен договор поставки № 9981/18-пост. согласно которому ООО «Прайм» обязалось передать в собственность покупателя строительные материалы, инструмент, спецодежду, СИЗ, другие средства охраны труда, которые ООО «ГК Энергокомплекс» в свою очередь обязалось принять к оплатить.

Свои обязательства по договору ООО «Прайм» исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД о поставке товара согласно акта сверки за период с 01.02.2021 года по 02.07.2021 года, однако оплата ООО «ГК Энергокомплекс» за поставленный товар в полном объеме не произведена.

По состоянию на 05.07.2021 г. за ООО «ГК Энергокомплекс» числится задолженность по договору № 9981/18-пост перед ООО «Прайм» по оплате поставленного товара в размере 1 177 487 руб. 51коп.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора, сторонами согласована поставка товара с отсрочкой платежа 10 календарных дней. Спецификации  к договору не заключались.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0.1% от стоимости задолженности, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика требование об уплате суммы основного долга и неустойки. 

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае, если сторонам не удалось достигнуть соглашения по спорному вопросу, либо сторона получившая претензию, не ответила на нее в предусмотренный срок, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 177 487 руб. 51  коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 147 руб. 14 коп. пени за период просрочки с 07.06.2021 по 05.07.2021.

Договором поставки предусмотрено начисление пени при просрочке оплаты. Ставка пени установлена в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы (п.6.2 договора поставки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Принимая во внимание наличие арифметической ошибки в расчете истца, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на сумму задолженности 1 177 487 руб. 51 коп. за период с 07.06.2021 по 05.07.2021 (28 дней) * 0,1% = 32 969 руб. 65 коп.  Требование о взыскании неустойки в размере 1 177 руб. 48 коп. за указанный период  не подлежит удовлетворению. 

Также, истцом заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 177 487 руб. 51 коп., начиная с 06.07.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования с учетом уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25 116 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением №2666 от 04.06.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 28 028 руб. На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2 912 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска (99,9%) подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере 25 090 руб. 90 коп., госпошлина в размере 25 руб. 10 коп. относится на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Энергокомплекс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 1 177 487 руб. 51 коп. суммы основного долга по договору поставки № 9981/18-пост от 02.08.2018 года, 32 969 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 05.07.2021, а также 25 090 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1 177 487 руб. 51 коп., начиная с 06.07.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета справку государственной пошлины в размере 2 912 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов