АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29191/2018 

Дата принятия решения – 18 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества "ТАТТЕЛЕКОМ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛЧЫ", Республика Татарстан, Ютазинский район, с.Абсалямово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 9 317 рублей 41 копейка долга, 9 317 рублей 41 копейка неустойки за период с 16.05.2016г. по 31.07.2018г., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТАТТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛЧЫ" о взыскании 9 317 рублей 41 копейки долга, 9 317 рублей 41 копейки неустойки за период с 16.05.2016г. по 31.07.2018г., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

  Определением суда от 23.11.2018 назначено предварительное судебное заседание.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

  Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.   

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2008 года истец с ответчиком заключил договор № 86 об оказании услуг связи по телефонии для юридических лиц. 

За период с 01 октября 2015 по 31 мая 2016 года у ответчика образовалась задолженность за предоставленные услуги связи в размере 9 317,41 рублей. 

Ответчику регулярно направлялись счета за оказанные услуги связи с указанием всех необходимых сведений, реквизитов и сроков оплаты. Однако данные счета оставались неоплаченными. По адресу ответчика была направлена претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая также осталась без ответа. 

Согласно п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определённые договором сроки. 

Согласно п. 2.1. договора на оказание услуг связи: «Оператор связи обязуется оказывать Абоненту Услуги связи (далее «Услуги»), а Абонент обязуется оплачивать эти Услуги связи в полном объёме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем Договоре».

В соответствии с п. 6.1. договора на оказание услуг связи: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ».

Согласно п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. № 32, а также п. 4.1.4. договора на оказание  услуг  связи  №86  от  01.01.2008  года:   «в  случае  неоплаты,  неполной  или несвоевременной оплаты Услуг связи по передаче данных абонент несёт полную ответственность в соответствии с действующим законодательством и обязан оплатить оператору связи неустойку в соответствии с действующим законодательством в размере 1 % стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки с даты расторжения договора вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате». 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию по данному договору в связи с просрочкой оплаты за период с 16.05.2016г. по 31.07.2018г. (807 дней) составляет 75 188,19 рублей (согласно п. 75 вышеуказанных Правил и приложенного к исковому заявлению расчёта суммы иска и неустойки). 

Однако, учитывая, что размер неустойки не должен превышать сумму задолженности (согласно п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства РФ 23.01.2006г. № 32) неустойка по данному   исковому  заявлению   составит  в   размере  суммы задолженности, а именно - 9 317,41 рублей.

Согласно п.2 ст.54 закона РФ «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ, основанием для осуществления   расчетов   за   услуги   связи   являются   показания   оборудования   связи, учитывающего   объём   оказанных   услуг   связи   оператором   связи,   а   также   условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта выполнения работ (оказания услуг) истцом для ответчика; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, обоснованности требования истца о взыскании неустойки, правильности его расчета.

        Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ на общую сумму 9 317 руб. 41 коп., подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 и составляет 9 317 руб. 41 коп.          

        В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.    

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор, счет – фактуры, акты оказанных услуг (выполненных работ), отчеты о предоставленных услугах, акт сверки расчетов, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании задолженности, неустойки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 9 317 рублей 41 копейки долга за услуги связи, 9 317 рублей 41 копейки неустойки за период с 16.05.2016г. по 31.07.2018г. правомерно и подлежит удовлетворению. 

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью "ЮЛЧЫ", Республика Татарстан, Ютазинский район, с.Абсалямово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТАТТЕЛЕКОМ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 317 рублей 41 копейка долга, 9 317 рублей 41 копейка неустойки за период с 16.05.2016г. по 31.07.2018г., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                             М.М. Камалетдинов